Решение № 2А-4904/2025 2А-4904/2025~М-3073/2025 М-3073/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-4904/2025

50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4904/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствия контроля за неисполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы ( заработную плату/пенсию) должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателей, а также в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на расчетный счет взыскателя;

обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР. С.Н. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств, с дохода должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержаний, перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2023г.; выяснить причины не поступления денежных средств в счет погашения задолженности и перечислить денежные средства в размере 4414,75 рублей на расчетный счет взыскателя; предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о причинах не перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР. С.Н. провести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от <дата> внести верные данные о взыскателе в графу тип взыскателя указать "ИП", в графу "взыскатель" указать "ФИО1".

Свои требования мотивировали тем, что в Пушкинском ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО3, в связи с некорректным внесением данных взыскателя. В ходе исполнения было установлено, что должник ФИО3 получает пенсию.

Кроме того а остаток задолженности указан не корректно, поскольку сумму в размере 3474,55 рублей взыскатель не получал, а при уточнении не дополучена сумма 4414,75 рублей. 31.03.2025г. направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП, однако в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого усматривается, что на депозитном счете ФИО2 денежные средства поступившие от должника отсутствуют.

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1 или его представитель, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 ФР. С.Н., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела установлено:

в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по делу № от 07.12.2022г.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства неоднократно направлял ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации, в ЗАГС, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортах (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем.

<дата> год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Постановление для исполнения направлено в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, т.к. получен ответ о получении должником пенсии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023г. в отношении ФИО3 предпринимались меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст. ст. 64, 68 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в адрес взыскателя взыскано и перечислено денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 13494,61 рубля, иных денежных средств на депозитном счете по указанному исполнительному производству не имеется, доказательств того, что именно сумма в размере 4414,75 рублей не перечислена взыскателю, административным истцом не представлено, и не подтверждается объективно представленными материалами дела, следовательно, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования административного истца и проведении проверки бухгалтерии организации на предмет правильности удержания денежных средств из пенсии ФИО3, поскольку как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет по исполнительному производству, и платежными поручениями перечисляются взыскателю, пропусков не имеется.

При этом необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа, в том числе осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

<дата> в связи с отсутствием поступлений денежных средств ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФР.й С.Н., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

<дата> ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о результатах рассмотрения жалобы, в котором установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> жалоба ИП ФИО1, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена в установленные сроки, ответ получен административным истцом, что указано в административном исковом заявлении.

Исполнительное производство№-ИП от 10.11.2023г не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, определенные Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения Л. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Представленной суду копией исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы, получены ответы на запросы, вынесены постановления об обращении исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя ФР.й С.Н. с учетом положений Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, в регистрирующие органы, кредитные организации, иные органы направлялись запросы об установлении имущества у должника, наличия у него в собственности недвижимого имущества, денежных средств на счетах, обращалось взыскание на счета и доходы (пенсию) должника, ограничивался выезд должника из Российской Федерации и т.д., оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал установленные законом действия, таким образом, требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в указанной части истцу должно быть также отказано.

Из сведений об исполнительном производстве по данным ПК АИС ФССП России, данные о взыскателе ИП ФИО1 указаны верно взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается, имеется постановлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 10.11.2023г.

В нарушении ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не указаны, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием начальника отделения, страшим судебным приставом ФИО2, и судебного пристава-исполнителя ФР.й С.Н., как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов, хотя такая обязанность, как указывалось выше, лежит именно на административном истце.

Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения -<данные изъяты>

Судья: