Решение № 2А-700/2019 2А-700/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-700/2019

Дело № 2а-700/2019.

25RS0006-01-2019-000829-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 10 июня 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

представителя административных ответчиков – отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

Административный истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным: бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по не рассмотрению заявлений взыскателя от 14.08.2018 года и от 23.03.2019 года в установленный законом срок; бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Арсеньева ФИО1 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - не обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству № года возбуждённому в отношении ООО <данные изъяты> на основании исполнительного листа № выданного Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №

Требования мотивированы тем, что определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.02.2017 года в порядке обеспечения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов. Наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Арсеньеву УФССП России по Приморскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на заложенное имущество и 04.04.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) заложенного имущества. Ответственным хранителем назначен ФИО16

29.03.2017 года решением Арсеньевского городского суда Приморского края исковые требования банка были удовлетворены. С ООО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 796 350,51 рубля, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога №. После вступления указанного решения в законную силу, был выдан исполнительный лист №, который административным истцом был предъявлен к исполнению в ОСП по Арсеньевскому городскому округу для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Арсеньева на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. В решении суда указана начальная стоимость продажи заложенного имущества в размере 432 707,50 рубля.

Также, судом был выдан исполнительный лист № для взыскания задолженности по кредитному договору, который также был предъявлен в ОСП по АГО и 23.08.2017 года по нему было возбуждено исполнительное производство №, для взыскания с ООО <данные изъяты> задолженности в сумме 807 514,51 рубля.

В нарушение положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель не вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, не исполнил свою обязанность по передаче специализированной организации для реализации имущество должника. Соответственно и дальнейшая процедура необходимая для реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем выполнена не была.

29.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № (взыскание сумму долга в размере 807 514,51 р.), в котором постановил возвратить исполнительный документ взыскателю ввиду того, что приставу не удалость обнаружить имущество должника. Указанное постановление по жалобе взыскателя было отменено заместителем начальника ОСП по АГО и данному исполнительному производству был присвоен №

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель по настоящему исполнительному производству регулярно заменялся (вследствие отпусков и увольнения судебных приставов), а также ввиду длительного срока исполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, 14.08.2018 года административный истец обратился в ОСП по АГО с письменным заявлением, в котором просил: рассмотреть свое заявление от 14.08.2019 года в установленный законом срок; обязать судебного пристава осуществить арест имущества, на которое обращено взыскание, вынести постановление о передаче заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, передать на реализацию путем продажи публичных торгов; выслать в адрес Банка копии постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также акт ареста имущества. Однако указанное заявление так и не было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП г. Арсеньева ФИО3 и ответ взыскателю дан не был.

22.03.2019 года за исх. № 1527 взыскатель вновь обратился в ОСП г. Арсеньева с письменным заявлением к старшему судебному приставу, в котором просил сообщить сведения о месте нахождения арестованного заложенного имущества должника; о том какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО для передачи заложенного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов; о причинах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО в передаче заложенного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также выслать в адрес взыскателя почтовым отправлением сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №, а также выслать взыскателю акт ареста имущества, копию постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Указанное заявление взыскателя также оставлено без рассмотрения. Ответ взыскателю направлен не был.

С 23.07.2017 года - даты возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество на торги не предано. Сведения, подтверждающие совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Требование, содержащееся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем так и не было исполнено.

В связи с изложенным, просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 по неисполнению требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № возбуждённому в отношении ООО «<данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданном Арсеньевским городским судом Приморского края по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – администартивным ответчиком не обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику;

- бездействие старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по не рассмотрению заявлений взыскателя от 14.08.2018 года и от 22.03.2019 года, в установленный законом срок;

Обязать:

- старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 рассмотреть заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 14.08.2018 года и от 22.03.2019. Постановления по рассмотрению заявлений выслать почтовым отправлением адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок не позднее 1 месяца с даты принятия решения судом обратить взыскание на заложенное имущество по исполнительному производству № возбуждённого в отношении ООО <данные изъяты>

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя с надлежаще оформленными документами, подтверждающими его полномочия, в суд не направил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 иск не признали, ссылаясь на то, что указанные административным истцом нарушения устранены и просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 29.06.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО5 вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью обнаружения имущества должника. Указанное постановление по жалобе взыскателя было отменено заместителем начальника ОСП по АГО, и данному исполнительному производству был присвоен № административный истец обратился в ОСП по АГО с письменным заявлением, в котором просил: рассмотреть свое заявление в установленный законом срок; обязать судебного пристава осуществить арест имущества, на которое обращено взыскание, и вынести постановление о передаче заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, на реализацию путем продажи с публичных торгов; выслать в адрес банка копии постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также акт ареста имущества. Однако ответа на указанное заявление не получил. 22.03.2019 года взыскатель вновь обратился к старшему судебному приставу ОСП по АГО с письменным заявлением, в котором просил сообщить: сведения о месте нахождения арестованного заложенного имущества должника; о том какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО для передачи заложенного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов; о причинах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО в передаче заложенного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также выслать в адрес взыскателя почтовым отправлением акт ареста имущества, копию постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов. В установленный законом срок ответ взыскателю направлен не был. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры по обращению взыскания, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее ООО <данные изъяты> заложенное имущество. Пакет документов на реализацию арестованного имущества направлен в УФССП по Приморскому краю. Копии процессуальных документов, а также сообщения о совершенных исполнительских действиях направлены взыскателю для сведения.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.03.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ООО <данные изъяты> солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 796 350,51 рубля и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № года имущество ООО <данные изъяты> ( л.д. 12-18, 27-29).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы№ об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 796 350,51 рубля, которые были предъявлены к исполнению в ОСП по Арсеньевскому городскому округу (л.д. 19-22, 23-26).

23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Арсеньева на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № на сумму 807 514,51 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимостью 432 707,50 рубля, путем продажи с публичных торгов (л.д. 30-31).

В соответствии с актом описи и ареста имущества от 04.04.2017 года, судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела опись и арест имущества должника на общую сумму 432 707,30 рубля. Местом хранения имущества установлен адрес: г. Арсеньев Приморского края, <адрес>. Ответственным хранителем назначен Е. ( л.д. 32-35).

Согласно акту от 29.06.2019 года, судебным приставом исполнителем ОСП по АГО установлено, что у должника ООО <данные изъяты> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 36)

Постановлением от 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № в отношении должника ООО <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредиту в сумме 807 514,51 рубля и исполнительный документ № года возвращен взыскателю.(л.д. 37).

В жалобе от 07.08.2018 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО отменить постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.06.2018 года как необоснованное и обязать пристава-исполнителя передать на реализацию путем продажи с публичных торгов арестованное залоговое имущество ООО <данные изъяты> ( л.д. 39-41).

Из заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 14.08.2018 года старшему судебном приставу ОСП по АГО, следует, что взыскатель просил рассмотреть свое заявление в установленный законом срок; обязать судебного пристава осуществить арест имущества на которое обращено взыскание и вынести постановление о передаче заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, на реализацию путем продажи с публичных торгов; выслать в адрес банка копии постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также акт ареста имущества (л.д. 42-44).

Согласно почтовому уведомлению, заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» получено ОСП по АГО 20.08.2018 года ( л.д. 45-46).

Постановлением заместителя начальника ОСП по АГО ФИО2 от 29.08.2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № отменено (л.д. 47-48).

В соответствии с данными официального сайта ФССП России, по состоянию на 01.10.2018 года, исполнительные производства № в отношении должника ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО8 ( л.д. 49-50).

В заявлении старшему судебном приставу ОСП по АГО от 22.03.2019 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило сообщить сведения о месте нахождения арестованного заложенного имущества должника; о том, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО для передачи заложенного имущества ООО «<данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов; о причинах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО в передаче заложенного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию путем продажи с публичных торгов, а также выслать в адрес взыскателя почтовым отправлением акт ареста имущества, копию постановления о передаче имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов ( л.д. 51-53).

Согласно почтовому уведомлению, заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», получено ОСП по АГО 29.03.2019 года ( л.д. 45-46).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по АГО ФИО3 – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 26.04.2019 года следует, что в рамках исполнительного производства № отношении ООО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, определено место хранения арестованного имущества и назначен ответственный хранитель. 22.11.2017 года вынесено постановление об оценке имущества должника. При формировании заявки на торги арестованного имущества возникла техническая ошибка, после устранения которой, пакет документов будет направлен в УФССП по приморскому краю (л.д. 71).

Согласно служебной записке от 30.04.2019 года № отдел судебных приставов направил в УФССП по Приморскому краю отдел организации розыска, реализации имущества должников, пакет документов арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № от 23.08.2017 года ( л.д. 72).

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.04.2019 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО1 передала в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму 432 707,50 рубля ( л.д. 73-74).

В заявке на торги арестованного имущества от 30.04.2019 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО1 просит УФССП по Приморскому краю организовать и провести торги имущества должника на сумму 432 707,50 рубля, в рамках исполнительного производства № ( л.д.73-74).

Согласно отчету об отправлении электронной почты и скриншоту страницы электронных оправлений следует, что 30.04.2019 года ОСП по Арсеньевскому городскому округу направило в УФССП по Приморскому краю документы арестованного имущества ООО <данные изъяты> на реализацию. (л.д. 77-78).

Из списка почтовых отправлений от 05.06.2019 года следует, что ОСП по Арсеньевскому городскому округу направило в УФССП по Приморскому краю служебную записку о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 79-80).

Согласно сообщениям начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО3 от 07.06.2019 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сообщается о проведённых в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО <данные изъяты> исполнительских действиях, направленных на реализацию арестованного имущества, и направляются копии документов подтверждающих выполненные действия. Указанные ответы получены представителем Банка Ж. 07.06.2019 года.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а своей совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1-3 ст.78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими' особенности взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель обязан осуществить оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с п.7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно положениям части 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мерь» принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегией судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства, то суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Как установлено судом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО1, выполнены действия по обращению взыскания на заложенное имущество должника ООО <данные изъяты> О произведенных действиях, начальником ОСП - старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3, в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлены сообщения и копии вынесенных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в настоящий момент прав административного истца не нарушают, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15 июня 2019 года.

Судья Б.Л. Пилипенко