Решение № 2-1405/2026 2-1405/2026(2-5763/2025;)~М-3345/2025 2-5763/2025 М-3345/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1405/2026

№2-1405/2026

УИД: 18RS0003-01-2025-009466-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> №KD89168000002981, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 107 613,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD89168000002981, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 187 300 руб. под 15% годовых, сроком до <дата>. На основании договора цессии от <дата><номер>, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступил право требования задолженности ООО «Финтраст», а на основании договора цессии № <дата> от <дата> ООО «Финтраст» переуступило право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность в размере 107 613,32 руб., из которых: 70 768,76 руб. - сумма основного долга, 36 844,56 руб. - сумма процентов.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ее представитель ЩЕА представил письменные возражения по иску, просил применить к требованиям срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме. Кроме того, указал на то, что ранее, Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ПАО КБ «УБРиР» предметом которого являлось взыскание задолженности по тому же кредитному договору №KD89168000002981 от <дата>. Решением суда от <дата> исковые требования были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD89168000002981 о предоставлении заемщику кредита в сумме 187 300 руб. под 15% годовых. Срок возврата кредита составляет 90 месяцев.

По условиям договора, погашение кредита происходит путем внесения аннуитетных платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3 574 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу.

На основании договора цессии от <дата><номер>, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступил право требования задолженности ООО «Финтраст», а на основании договора цессии № <дата> от <дата> ООО «Финтраст» переуступило право требования истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 107 613,32 руб., из которых: 70 768,76 руб. - сумма основного долга, 36 844,56 руб. - сумма процентов.

Как указано в исковом заявлении, указанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу – <дата>.

<дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу <номер> по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000002981 от <дата> в размере 105 450,85 руб. за период с <дата> по <дата> в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока на судебную защиту для восстановления нарушенного права.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предоставила письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

<дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу <номер> по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000002981 от <дата> в размере 105 450,85 руб. за период с <дата> по <дата> в удовлетворении требований отказано.

Согласно указанного решения, <дата> ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, просило досрочно взыскать с ФИО1 всю сумму основного долга 187 300 руб. и начисленные по состоянию на <дата> проценты за пользование суммой займа. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с этим, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000002981 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105 450,85 руб., в том числе основной долг – 70 768,76 руб., проценты за пользование кредитом – 34 682,09 руб., оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока на судебную защиту для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу <номер> по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD89168000002981 от <дата> установлено, что по указанному кредитному договору пропущен срок исковой давности, постольку в соответствии положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2016 KD89168000002981, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 107 613,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 16.02.2026.

Судья О.П. Карпова