Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1198/2017

2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли -продажи транспортного средства, автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 250 000 рублей, денежные средства истец уплатил лично, автомобиль и документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, экземпляр договора купли - продажи, комплекты ключей) переданы, претензий между сторонами не имелось. ФИО5 внес в страховой полис ОСАГО данные о лицах допущенных управлению, об истце и брате истца (умершем ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО2. Истец после заключения договора купли - продажи автомобиля, предоставлял ФИО2, автомобиль для совершения им поездок в личных целях, передавая последнему документы для совершения поездок. Истец никаких договоров в отношении автомобиля ни с кем не заключал, доверенностями и поручениями о проведении действий в отношении автомобиля, никого не уполномочивал, автомобиль в залог не передавал, автомобиль из владения истца не выбывал, никаким образом не отчуждался. После смерти ФИО2, открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по оформлению наследственных прав к имуществу. В список наследуемого имущества, включен, в том числе автомобиль. Истцу стало известно, что права на автомобиль зарегистрированы за умершим. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд: Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> номер кузова №, 2015 года выпуска, гос. номер № заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать незаконной и аннулировать регистрацию автомобиля В МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске, на имя ФИО2. Исключить из описи наследуемого имущества указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Торшин А.И. исковые требования не признали. Суду пояснили, что права на спорный автомобиль зарегистрированы в установленном законом порядке за умершим. Не оспаривая факт совершения покупки ФИО1, считает, что денежные средства на покупку автомобиля были предоставлены умершим, поскольку последний вел дневник и из записей в ежедневнике, следует, что он продал автомобиль «<данные изъяты>» и купил спорный автомобиль.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля. О продаже автомобиля он договаривался с истцом, который приезжал для осмотра автомобиля в <адрес>, где был составлен договор купли-продажи, деньги за автомобиль им получены от истца, умерший звонил и интересовался о состоянии автомобиля, но каких-либо сведений о том, что автомобиль приобретается для брата истца ему не сообщали. Представленный судом договор купли – продажи на основании, которого осуществлена регистрация автомобиля за умершим в ГИБДД им не составлялся и не подписывался, в данном договоре неправильно указана его фамилия, подпись и почерк не соответствуют. Подтверждает, что подписывал и составлял договор представленный истцом. Кроме того, после заключения договора, в ПТС он просто расписался, печатную запись не выполняли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает доказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, 2015 года выпуска, ПТС №.

Указанный автомобиль включен в состав наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сведений представленных УМВД России по Хабаровскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области за гражданином ФИО5 был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, V1N и кузов №, П№. При этом присвоен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на гражданина ФИО2 и до настоящего времени с учёта не снимался.

Из пояснений ФИО5 следует, что договор купли продажи с умершим ФИО2 Не заключал, денег за автомобиль от него не получал.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 владелец автомобиля ФИО5 указанный договор не заключал, денег за автомобиль не получал. ФИО3 стороной договора являться не может. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является ничтожной сделкой в силу ст. 166 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля «<данные изъяты> 2015 года выпуска, гос. номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске, на имя ФИО2; исключить из состава наследственной массы наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин