Апелляционное определение № 33-3559/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 54RS0016-01-2023-000181-89

Судья: Буянова Н.А. Дело №2-2/2025 (13-18/2026)

Докладчик: Быкова И.В. 33-3559/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Быкова И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2026 года об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

Решением суда от 27.02.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи легкового автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт №, выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Ш.Ю.В,, недействительным.

Признать договор купли-продажи легкового автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт №, выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.Ю.В, и С.А.В., недействительным.

Применить последствия недействительности совершенных сделок в отношении автомобиля, путем аннулирования государственной регистрации автомобиля в 3 РО 3 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Ш.Ю.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт №.

Признать совместно нажитым имуществом:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 629 333 рубля 33 копейки;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 576 666 рублей 67 копеек;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений, площадью 2068+\-27 кв.м., стоимостью 232 000 рублей 00 копеек;

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 480 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 988+/-11 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – животноводство, стоимостью 330 000 рублей 00 копеек;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым №, общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 536 000 рублей 00 копеек;

- квартиру, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 194 000 рублей 00 копеек;

- трактор МТЗ-82, синего цвета, 1988 года выпуска, г/н тип: 3, код 54, серия HX, №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 478 000 рублей 00 копеек;

- экскаватор МТЗ-82, 1994 года выпуска, г/н тип:3, код 54, серия: HX №, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет серый (заводской номер машины в особых отметках – 402783), стоимостью 461 000 рублей 00 копеек;

- легковой автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, стоимостью 1 288 000 рублей 00 копеек;

- оборудование ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 рублей 00 копеек;

- грузовой автомобиль ГАЗ 52, 1982 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей 00 копеек;

- крупный рогатый скот - бычки на выращивании и откорме – 20 голов, корова – 8 голов, телочки до 1 года – 10 голов, лошади – 17 голов, общей стоимостью 3 807 500 рублей 00 копеек.

Итого имущества на сумму 12 942 500 (двенадцать миллионов девятьсот сорок два рубля пятьсот) рублей.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве на общее имущество супругов равными, по ? доли каждому.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Передать в собственность ФИО1:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 597 000 рублей (3 194 000 : 2);

- земельный участок с кадастровым №, площадью 988+/-11 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – животноводство, стоимостью 330 000 рублей 00 копеек;

- грузовой автомобиль ГАЗ 52, 1982 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей 00 копеек;

- экскаватор МТЗ-82, 1994 года выпуска, г/н тип:3, код 54, серия: HX №, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет серый (заводской номер машины в особых отметках – №), стоимостью 461 000 рублей 00 копеек;

- легковой автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, стоимостью 1 288 000 рублей 00 копеек;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым №, общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 536 000 рублей 00 копеек;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 314 666 рублей 66 копеек (629 333 рубля 33 копейки : 2);

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 288 333 рубля 33 копейки (576 666 рублей 67 копеек : 2);

- ? стоимости крупного рогатого скота - 1 903 750 рублей 00 копеек.

Итого имущества на сумму 6 818 749 рублей 99 копеек.

Передать в собственность ФИО3:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 314 666 рублей 66 копеек (629 333 рубля 33 копейки : 2);

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 288 333 рубля 33 копейки (576 666 рублей 67 копеек : 2);

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 597 000 рублей (3 194 000 : 2);

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений, площадью 2068+\-27 кв.м., стоимостью 232 000 рублей 00 копеек;

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 480 000 рублей 00 копеек;

- трактор МТЗ-82, синего цвета, 1988 года выпуска, г/н тип: 3, код 54, серия HX, №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 478 000 рублей 00 копеек;

- оборудование ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 рублей 00 копеек;

- ? стоимости крупного рогатого скота - 1 903 750 рублей 00 копеек.

Итого имущества на сумму 6 123 749 рублей 99 копеек.

Произвести зачет встречных исковых требований и окончательно взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 347 499 рублей 99 копеек, в качестве денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ГИБДД ГУ МВД России.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 993 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 951 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.06.2025 решение Доволенского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2025 отменено в части раздела совместно нажитого имущества супругов и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение.

Постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1:

- квартиру, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 194 000 руб.;

- грузовой автомобиль ГАЗ 52, 1982 года выпуска, стоимостью 100 000 руб.;

- легковой автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, номер кузова №, стоимостью 1 288 000 руб.;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым №, общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 536 000 руб.;

- 1/2 стоимости крупного рогатого скота – 1 903 750 руб.

Итого имущества на сумму 7 021 750 руб.

Передать в собственность ФИО3:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 86,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 629 333 руб. 33 коп.;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 576 666 руб. 67 коп.;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений, площадью 2068+\-27 кв.м., стоимостью 232 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 988+/-11 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – животноводство, стоимостью 330 000 руб.;

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 480 000 руб.;

- трактор МТЗ-82, синего цвета, 1988 года выпуска, г/н тип: 3, код 54, серия HX, №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 478 000 руб.;

- экскаватор МТЗ-82, 1994 года выпуска, г/н тип:3, код 54, серия: HX №, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет серый (заводской номер машины в особых отметках – №), стоимостью 461 000 руб.;

- оборудование ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 руб.;

- 1/2 стоимости крупного рогатого скота - 1 903 750 руб.

Итого имущества на сумму 5 920 750 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 550 500 руб. компенсации за превышении ее доли в совместно нажитом имуществе, а также 13 142 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета 16 478 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета 40 072 руб. 49 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

23.01.2026 ФИО3 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Указал, что апелляционным определением от 26.06.2025 ему в собственность, в числе прочего имущества, передано оборудование ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов по делу, при выходе судебного пристава по адресам: <адрес> и <адрес> данное имущество обнаружено не было. Из объяснений ФИО1 следует, что данное оборудование у нее отсутствует. ФИО3 просил изменить способ исполнения решения суда, заменив исполнение в натуре на взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 рыночной стоимости оборудования ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, - 830 000 руб.

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от 05.02.2026 заявление ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено.

Постановлено отменить передачу Шмидту А.В. оборудования ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 руб.; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 рыночную стоимость оборудования ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, в размере 830 000 руб.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В доводах частной жалобы указывает, что изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает замену одного вида исполнения решения другим без изменения существа принятого решения. Заявляя о необходимости заменить передачу имущества на взыскание его стоимости, ФИО3 указал, что по двум адресам оно обнаружено не было. Однако им не доказано, что имущество находится именно во владении и пользовании ФИО1 Судебный пристав не осуществлял выход по месту жительства ФИО3 и по месту нахождения КРС, хотя в ходе рассмотрения дела на основании показаний свидетелей было установлено, что и КРС, и вся самоходная техника для ведения ЛПХ находились вблизи производственного помещения по <адрес>. В том случае, если местонахождение имущества установить не удастся, оно должно быть объявлено в розыск либо ФИО3, либо судебным приставом-исполнителем. Кроме того, взыскание с ФИО1 компенсации полной стоимости имущества – 830 000 руб. влечет неосновательное обогащение ФИО3 на 415 000 руб., т.к. имущество совместно нажитое.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Также ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что на момент разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части передачи в собственность ФИО3 оборудования ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 руб., апелляционное определение от 26.06.2025 не исполнено, местонахождение имущества судебным приставом – исполнителем не установлено. Сведений о том, что имущество пришло в негодность, отсутствовало в пользовании на момент рассмотрения дела, передано третьим лицам, суду не представлено. Стоимость имущества определена судебным актом и сторонами не оспорена.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 №5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части передачи ему оборудования ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, стоимостью 830 000 руб., ФИО3 указал, что по адресам: <адрес> и <адрес> данное имущество обнаружено не было. Вместе с тем, отсутствие оборудования, которое используется для заготовки сена, по адресам проживания очевидно, тогда как доказательств того, что спорное оборудование отсутствует в местах хранения остальной сельскохозяйственной техники, вблизи производственного помещения по <адрес>, заявителем не представлено. Данное обстоятельство судебным приставом не проверялось, выход по месту ведения подсобного хозяйства и хранения сельскохозяйственной техники не производился. Титульный собственник ФИО3 не предпринимал мер по розыску спорного имущества. Доказательств того, что оборудование ПР-145С, зав. №, пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, находилось во владении и пользовании ФИО1, и было сокрыто ею либо она произвела его отчуждение, не имеется. При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания со ФИО1 стоимости спорного имущества не было.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Доволенского районного суда города Новосибирска от 05февраля 2026 года об изменении способа исполнения решения суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья И.В. Быкова