Решение № 2-1807/2020 2-1807/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1807/2020

Дело № 2-1807/2020

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Лазо 9» к Плахуткиной Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Лазо 9» обратилось в суд с иском к Плахуткиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком собственников многоквартирного дома, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 1996г. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по данному адресу, поставлен на кадастровый учет в 2004г., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. Управление МКД осуществляет ТСЖ «Лазо 9», которое является юридическим лицом и приняло на себя обязательство по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта общего имуществ и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов принято решение об освобождении земельного участка № от иных некапитальных объектов (гаражей, боксов), с собственниками которых не заключен договор аренды земельного участка. Плахуткиной М.Н. принадлежит некапитальный объект, используемый под гараж, отображенный в заключении кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность этого движимого имущества Плахуткиной М.Н. подтверждается судебными актами по ранее рассмотренному Железнодорожным районным судом г.Хабаровска делу № №. Кадастровым инженером при выявлении некапитальных объектов по адресу: г.Хабаровск. ул.Лазо, д.9, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными в соответствии со сведениями ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок отмежеван. При проведении полевых работ выявлено, что на данном земельном участке расположен некапитальный объект недвижимости (гараж). Факт использования земельного участка под размещение гаража Плахуткиной М.Н. свидетельствует о ее неосновательном обогащении в виде сбережений арендной платы, которую она никогда не вносила и таких намерений по настоящее время не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Лазо 9» направило Плахуткиной М.Н. досудебную претензию об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального объекта металлического гаража, указанного в заключении кадастрового инженера. Претензия была ею получена ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени гараж не убран. На основании изложенного, ТСЖ «Лазо 9» просит суд обязать Плахуткину М.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального металлического гаража темно-красного цвета, указанного в заключении кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по координатам поворотных точек №, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Плахуткиной М.Н. в пользу ТСЖ «Лазо 9» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гук С.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что гараж ответчика стоит прямо на въезде на придворовую территорию МКД по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик проживает в <адрес> и этим двором не пользуется. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плахуткина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Гук С.П., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Плахуткиной М.Н. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Гук С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

На основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес>, 1996г. постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2004г., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ТСЖ «Лазо 9», которое является юридическим лицом, юридическим лицом и приняло на себя обязательство по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта общего имуществ и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством голосов принято решение об освобождении земельного участка № от иных некапитальных объектов (гаражей, боксов), с собственниками которых не заключен договор аренды земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоЭксперт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными в соответствии со сведениями ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок отмежеван. При проведении полевых работ выявлено, что на данном земельном участке частично расположен некапитальный объект недвижимости – металлический гараж темно-красного цвета, который имеет следующие координаты поворотных точек: №

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ТСЖ «Лазо 9» в лице председателя Шемякина С.Е. к Плахуткиной М.Н. об освобождении земельного участка от некапитального объекта, по встречному иску Плахуткиной М.Н. к ТСЖ «Лазо 9» о понуждении к исполнению действующего договора аренды исковые требования ТСЖ «Лазо 9» удовлетворены. На Плахуткину М.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального металлического гаража темно-красного цвета, расположенного в пределах вышеуказанных поворотных точек, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Плахуткиной М.Н. к ТСЖ «Лазо 9» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Лазо 9» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, судебных расходов, в этой части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном доме, к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, металлический гараж темно-красного цвета, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Однако, ответчиком ФИО1 не представлены судам достоверные доказательства, подтверждающие законность расположения на этом земельном участке данного некапитального объекта. Основанием для отмены первоначального иска послужило отсутствие у ФИО2 полномочий на предъявление иска к ФИО1 об освобождении земельного участка от имени собственников МКД.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения против иска не представила, документы, подтверждающие правовые основания использования земельного участка под некапитальным (металлическим) гаражом, суду не представила.

На основании вышеизложенного, исковые требования ТСЖ «Лазо 9» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040835:24, расположенный по адресу: <...>, от принадлежащего ей некапитального металлического гаража, находящегося на данном земельном участке по вышеуказанным координатам поворотных точек.

Принимая во внимание, что решение суда должно быть исполнимо, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, который считает разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников жилья «Лазо 9» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного некапитального металлического гаража темно-красного цвета, находящегося по координатам поворотных точек №, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Лазо 9» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 06.08.2020г.

Судья Е.В.Черникова