Решение № 2-3632/2020 2-3632/2020~М-2448/2020 М-2448/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3632/2020

Дело № 2-3632/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.М. Гараниной при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что квартира по адресу: [Адрес], была предоставлена отцу ФИО1, деду ФИО2 – [ФИО 3] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Спорное жилое помещение выдавалось [ФИО 3] на семью из четырех человек- жену [ФИО 1], сына ФИО3, [ФИО 5] (ФИО4) О.А.. С [ФИО 3] был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. [ДД.ММ.ГГГГ] наниматель спорного жилого помещения [ФИО 3] умер. [ДД.ММ.ГГГГ] договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с супругой [ФИО 3] – [ФИО 1], которая является мамой ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ответчик - брат ФИО1 ФИО3. ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] после регистрации брака с [ФИО 2] сменила фамилию на [ФИО 4], брак расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 сменила фамилию с [ФИО 4] на ФИО4. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 и ее дочь ФИО2 Ответчик ФИО3 не проживает в спорной [Адрес] лет, в [ДД.ММ.ГГГГ] году он добровольно уехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Члены семьи нанимателя не чинили препятствий ФИО3 в пользовании спорной квартирой. В спорной квартире не имеется вещей ФИО3, с членами семьи не общается, за 15 лет отсутствия в спорной квартире ни разу не ночевал в ней, не изъявлял желания проживать в ней. ФИО3 не исполняет обязанностей по оплате за жилье, коммунальные услуги. Истцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. После смерти нанимателя спорного жилого помещения истцы исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 66 ЖК РФ. Ответчик ФИО3 не проявляет никакой заботы о сохранности жилого помещения, не участвовал в ремонте, замене санитарно-технического оборудования. У истцов не имеется сведений о месте проживания ФИО3, не имеется его номера телефона, отношения с истцами не поддерживает. ФИО3 узнал о смерти мамы от своих знакомых, пришел на похороны, постоял у подъезда, не заходил в спорную квартиру, и ушел. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик является ее братом, последний раз видела ответчика ФИО3 на похоронах ее мамы, место проживания и номер телефона ответчика ей не известны. Ответчик не проживает в спорной квартире 15 лет.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ФИО3, адресату не вручен, возвращен по истечении срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что квартира по адресу: [Адрес], была предоставлена [ФИО 3] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Спорное жилое помещение выдавалось [ФИО 3] на семью из четырех человек [ФИО 1], сына ФИО3, [ФИО 5] (ФИО4) О.А. [ ... ]

С [ФИО 3] был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] наниматель жилого помещения по адресу: [Адрес], [ФИО 3] умер ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] договор социального найма спорного помещения по адресу: [Адрес], был заключен с супругой [ФИО 3] – [ФИО 1] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла ([ ... ]

[ФИО 5] является дочерью [ФИО 3] и [ФИО 1] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] после регистрации брака с [ФИО 2] [ФИО 5] сменила фамилию на [ФИО 4], брак расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] году [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО4 ([ФИО 5]) О.А. сменила фамилию с [ФИО 4] на ФИО4 ([ ... ]

Согласно копии лицевого счета [Номер], выписки из домовой книги, справки от ООО [ Ж ] на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: [Адрес], состоят: истец ФИО1, ее дочь ФИО2, и ответчик ФИО3 [ ... ]

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 усматривается, что ответчик ФИО3 15 лет назад добровольно выехал из квартиры по адресу: [Адрес], на новое место жительства. С этого времени в квартире он не проживает, вывез все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, вселяться на протяжении длительного времени не пытался.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, данным жилым помещением не пользуется на протяжении длительного периода времени, вселиться не пытался, истцами препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением не чинилось, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Е.М. Гаранина