Постановление № 5-311/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-311/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., при секретаре Печетовой М.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: (адрес), зарегистрированного: (адрес), со слов ранее судим ...,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2017 года в 15:00 часов ФИО1, находился около (адрес) в (адрес), и был остановлен сотрудниками полиции, проводившими ОРМ, направленные на установление лиц, совершивших хищение из магазина «Дикси», поскольку подходил под описание лица, совершившего хищение. На неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, стал убегать, при сопровождении в служебный автомобиль, упирался. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что административного правонарушения не совершал. (дата) в 15:00 часов он находился в отделении полиции. Его задержали (дата) в (адрес) в автомобиле, который был объявлен в розыск. В ОМВД России по ... городскому округу его доставили ночью (дата). Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по ... городскому округу капитана полиции Г.П.В. и оперуполномоченного ОУР ОМВД по ... городскому округу майора полиции П.А.О., согласно которым, (дата) по указанию оперативного дежурного ... ОМВД они проводили отработку жилого сектора в (адрес). Примерно в 15:00 часов около (адрес), ими был замечен неизвестный мужчина, который подходил по описанию, как лицо, совершившее хищение товара в магазине «Дикси» по (адрес) (дата). На их неоднократные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, стал убегать, при сопровождении в служебный автомобиль, упирался. На их требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В ОМВД личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1, (дата) г.рождения, проживающий: (адрес), зарегистрирован: (адрес).

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата), в 15:30 час.;

- протоколом об административном задержании№ от (дата) в 19:10 час.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания ФИО1, пояснившего, что административное правонарушение не совершал, в 15 часов (дата) находился в отделении полиции, куда был доставлен ночью (дата), считает их надуманными, данными с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по ... городскому округу майора полиции П.А.О. и капитана полиции Г.П.В., не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Кроме того, согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 был доставлен в отдел полиции (дата) в 15 час. 30 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... городскому округу Г.П.В., и был задержан в административном порядке (дата) в 19 час. 10 мин.

Причин, по которым сотрудники полиции могли оговорить ФИО1, судом не установлены, таких причин не назвал и сам ФИО1

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершенное им правонарушение носит грубый характер, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И.Гудкова