Постановление № 1-335/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ларионова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-335/2023 (12301360048001255) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Эльбрус<данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Так, ФИО1 23.02.2023 примерно в 22:00 находилась со своим супругом и ранее ей незнакомыми ФИО2 и ее супругом ФИО4 №1 у третьего подъезда <адрес>. В то время, когда ФИО2 и ФИО4 №1 отошли в сторону второго подъезда указанного дома, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде рюкзака с его содержимым и пакета с кухонной утварью.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, вырвав из рук ФИО2 рюкзак с металлическими бляшками на лямках, нанесла им ФИО2 не более пяти ударов по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль у правой брови и упала на снег.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла выхватила из рук ФИО2 пакет с кухонной утварью, в котором находились нож, металлические ложки в количестве 4 шт, металлические вилки 4 шт, пластиковый контейнер, и зная о содержимом пакета и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 не более пяти ударов по телу и правой руке, которой ФИО2 прикрывала свое лицо с целью защиты, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2023 ФИО1 причинила ФИО2 повреждения в виде раны средней фаланги V пальца правой кисти по ладонной поверхности с повреждением сухожилия глубокого сгибателя пальца, что по признаку длительного здоровья сроком более 3-х недель относится к вреду здоровью средней тяжести; рану под наружным концом правой брови, результатом заживления которой явилось образование рубца, и которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель относится к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, так как материальный и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявлений потерпевшей и подсудимой, поданных и подтверждённых в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный им материальный и моральный вред в полном объеме, определенном потерпевшей, которая посчитала его достаточным для заглаживания причиненного ей вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, то есть преступление совершила впервые, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает, для примирения сторон имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак, ножи, вилки в количестве 4 штук, ложки в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить ФИО2, тем самым вернув их владельцу; копию медицинской карты № хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов