Решение № 2-1895/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Татагропромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татагропромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 17% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 и договор залога транспортного средства с ФИО2 в соответствии, с которым она передала в залог, банку, транспортное средство марки ФИО7.

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 внес сумму очередного платежа в размере <данные изъяты>., в дальнейшем свои обязательства по внесению денежных сумм по кредиту прекратил. В нарушение условий кредитного договора ответчик в установленный срок не производил возврат суммы предоставленного кредита и начисленных процентов. На требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчики не реагируют. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Обратить взыскание на транспортное средство ФИО7 рег. знак №. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании приказа ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ. у кредитной организации ООО «Татагропромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (л. д. 45- 6, 47-49).

Решением арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Татагропромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Татагропромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв относительно исковых требований. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором уплатить за пользование кредитом 17% годовых (л. д. 17 – 11).

Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Татагропромбанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 поручитель предоставила банку в залог транспортное средство SKODA OKTAVIA, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак Р №, стоимость залога установлена в размере <данные изъяты>. (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. плата за пользование предоставленным ФИО1 кредита, предусмотренная п. 1.1 договора, стала составлять 20% годовых (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению: банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в установленный срок возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатить за пользование кредитом 20% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита ежемесячно согласно вновь составленному графику платежей (л. д. 13).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО6 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита <данные изъяты>., размер процентов за пользование кредитом 20%, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ а также за исполнение будущих обязательств должника перед кредитором, вытекающих из кредитного договора в полной сумме (л. д. 15-21).

Срок действия договора поручительства согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что стороны оценили предмет залога в виде транспортного средства марки Шкода Октавиа в размере <данные изъяты>. (л. д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору о возврате суммы кредита в размере <данные изъяты>., уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. (л. д. 29).

Однако требование банка, до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец обратился с иском к ответчикам, о взыскании указанной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поручитель дала свое согласие отвечать за исполнение должником его обязательств в случае изменения обязательств должника по кредитному договору, влекущему увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, включая, помимо прочего, увеличение ставки процентов за пользование кредитом, изменение (продление) срока возврата кредита, изменение сроков уплаты процентов в пределах 30% от суммы задолженности.

Соответственно объем ответственности поручителя в соответствии с договором поручительства составляет 30% от суммы общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что составляет взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При оценке суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны истца, суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчики принятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Татагропромбанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Татагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Татагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OKTAVIA, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО9