Решение № 2-3054/2024 2-3054/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3054/2024

25RS0004-01-2024-003985-45

Дело № 2-3054/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 велись переговоры о возможном продажи ответчиком самоходной машины. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. <дата> истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 275000,00 руб. по номеру телефона. Ответчик никаких действий со своей стороны не предпринимал ни по продаже какой-либо техники, ни по возврату полученных денежных средств. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной от истца суммы денежных средств в размере 275000,00 руб. Неисполнение продавцом обязательств по передаче товара либо по возврату полученных денежных средств, послужило основанием для направления истцом <дата> требования (претензии) о возврате неосновательного обогащения. Требование было направлено в адрес продавца <дата>. Ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до <дата>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 275000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 5950,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что <дата> истец с банковской карты <номер>, открытой в ПАО Сбербанк, на карту Альфа Банк, привязанную к номеру телефона ответчика <номер> произвел перевод денежных средств на сумму 275000 руб. через систему быстрых платежей «Сбербанк-Онлайн».

Спорные денежные средства перечислены - <ФИО>2 Г. во исполнение устных договоренностей на приобретение ответчиком самоходной машины, которые ответчиком приобретены не были.

<дата><ФИО>1 направил в адрес <ФИО>2 претензию (<номер>), однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда от <дата> следует, что ответчик <ФИО>2 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» не является.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю, <ФИО>2, <дата> по регистрационным учетам не значится.

В связи с чем, в данном случае не установлено наличие финансовых взаимоотношений сторон.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика – <ФИО>2 неосновательного обогащения, поскольку факт получения указанным лицом денежных средств на счет в АО «Альфа-Банк» допустимыми доказательствами не подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.

Судья О.А. Власова