Решение № 2-1603/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Косиловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в порядке предусмотренном статьями 166, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащемся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов <данные изъяты> и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность, отраженная в выставленном заключительном счете выписке не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 761 133 руб. 74 коп., а именно: 543 912 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 87 910 руб. 13 коп.– проценты по кредиту, 52 576 руб. 85 коп. – плата за пропуск платежей по графику; 76 734 руб. 40 коп. – неустойка после заключительного требования. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 133 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду пояснениях на возражения ответчика указала, что заключительный счет выписка был направлен клиенту по почте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.6. Условий по обслуживанию кредитов. Пунктом 6.1 Условий по обслуживанию кредитов установлено, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита № до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов банк за пользование кредитом взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов по дату полного погашения задолженности либо до выставления заключительного требования в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее. ФИО1 при подписании индивидуальных условий договора и Условий по обслуживанию кредитов располагал полной информацией о предоставляемой услуге подтвердив это личной подписью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что требований банка о досрочном исполнении обязательств не получал. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору и через ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока погашения задолженности согласно Заключительному требованию, которое имеется в деле. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает на то, что банк целенаправленно увеличивал размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки. В Условиях по обслуживанию кредитов присутствует пункт об уплате неустойки по договору (<данные изъяты>% - согласно приложенным индивидуальным условиям договора). Как видно из расчётов задолженностей по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Полагает указанное условие кредитного договора фактически направленным на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заёмщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Указанное условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заёмщика-гражданина, противоречащим ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора. Размер штрафных санкций 217221 руб., составивший 41% от суммы основного долга в 534 912 рублей с учётом материального положения ответчика, единственным источником дохода которого является <данные изъяты> полагает завышенным, подлежащим уменьшению, в том числе виде непредъявления в течении ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, злоупотребляя своим правом на получение штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, заключенных после 1 июля 2014 года регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1, 17).

В силу ст. 3 указанного ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления кредита на счет клиента.

На основании поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов» (далее Условия), в соответствии с которым истец предоставил путем перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика денежные средства тремя траншами по реструктуризированным кредитам в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых (л.1 Графика).

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком ФИО1 предусмотренной кредитным договором сумы кредита, подтверждено письменными доказательствами и пояснениями ответчика, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Условиями акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передачи их банку в течении 5 рабочих дней. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных стороной заемщика индивидуальных условий (п.2.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (основного долга), а в случае выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п.2.3).

В соответствии с п.п. 2.10.1-2.10.7 Условиями в первую очередь по процентам по договору(уплата просроченных процентов), во вторую очередь по гашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга), в третью очередь уплата неустойки, в четвертую очередь- уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей, а в случае выставления заключительного требования- в дату оплаты Заключительного требования), в пятую очередь- погашение основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей), в шестую очередь- погашение суммы основного долга (сумма возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях раздела 5 Условий), в седьмую очередь-погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты Заключительного требования.

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом (п.4.1). Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа (п.4.2).

В соответствии с п.6.1 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В случае если заемщик пропустил очередной платеж по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ в течении последних ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заключительного требования вправе потребовать от заемщика неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. (п.6.4).

Пунктом 6.6 Условий установлено, что заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать бюанку суммы неустойки, определенной в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями.

Своей подписью в Графике платежей, поставленной на каждом из трех листов, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной в нем информацией, получил один экземпляр.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) заемщик обязался осуществить <данные изъяты> платежей в качестве возврата задолженности в сумме <данные изъяты> за исключением последнего периодичностью ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования (далее ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик подписывая настоящий документ соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Как следует из выписки из банковского счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения заемщиком принятого на себя обязательства после указанной даты в материалах дела не содержится.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.6.4 Условий в связи с пропуском ФИО1 очередного платежа по графику более чем ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование (заключительное), направленное а адрес ответчика, согласно которого ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете суммы основанного долга в размере 543 912 руб. 36 коп., процентов по кредиту в размере 87 910 руб. 13 коп., платы за пропуск платежей/неустойка 50 943 руб. 77 коп., на общую сумму 682 766 руб. руб. 26 коп., однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Учитывая ознакомление ответчика со всеми существенными условиями заключенного договора потребительского кредита, в том числе п. 6.6 Условий, суд полагает ссылки ФИО1 о неполучении требований банка о досрочном исполнении обязательств несостоятельными, поскольку при должной осмотрительности он, будучи осведомленным о дате произведения оплаты последнего платежа и права банка на выставление требования о досрочном возврате задолженности, имел возможность в самостоятельном порядке узнать в банке всю интересующую его информацию, в том числе о просроченной задолженности в порядке п.16 Индивидуальных условий.

В связи с указанным суд полагает доводы стороны ответчика, о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, стороной истца соблюден, что свидетельствует об отсутствии правовых оставлений для оставления искового заявления без рассмотрения по абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Как усматривается из расчета неустойки, представленного банком с даты выставления ЗТ неустойка предъявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки доводам ответчика о предъявлении ко взысканию задолженности за более длительный период, что свидетельствует об отсутствии в действиях банка намеренного ухудшения положения ответчика намеренным непринятием мер по взысканию задолженности с заемщика.

Ссылки ответчика ФИО1 об отсутствии между сторонами договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договоренности об уплате неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств и незаконности, о ничтожности данного условия, включении условия о ее размере в типовой бланк договора несостоятельны противоречат п. 12 Индивидуальных условий, подписанных ФИО1

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Принимая во внимание, что указанный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2013. Вопреки доводам ответчиков сделка, заключенная после указанной даты, в указанной части является не ничтожной, а оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). С исковыми требованиями о признании договора в указанной части недействительным ответчик не обращался, оснований для признания условия п. 12 Индивидуальных условий о возможности взимания банком с заемщика неустойки суд не усматривает, поскольку в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения обязательств

При таких обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений о правовых норм оснований для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» по доводам ФИО1 в указанной части не имеется.

Иные доводы ответчика, также не принимаются судом внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 761 133 руб. 74 коп., а именно: 543 912 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 87 910 руб. 13 коп.– проценты по кредиту, 52 576 руб. 85 коп. – плата за пропуск платежей по графику; 76 734 руб. 40 коп. – неустойка после заключительного требования, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Проверив расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 133 руб. 74 коп., предоставленный АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит его верным и основанным на материалах дела, условиях заключенного между сторонами договора, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

В то же время, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер платы за пропуск платежей по графику 52 576 руб. 85 коп., а также размер неустойки после заключительного требования 76 734 руб. 40 коп., которые ответчик обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения).

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию ответчика ФИО1, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, время прошедшее с момента нарушения обязательства и обращения в суд с настоящими требованиями, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ФИО1 штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей по графику с 52 576 руб. 85 коп. до 20 000 руб., неустойки после заключительного требования с 76 734 руб. 40 коп. до 30 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 311, 323, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в несвоевременном возврате основного долга и процентов в рамках нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 681 822 руб. 49 коп., а именно: 543 912 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 87 910 руб. 13 коп.– проценты по кредиту, 20 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 30 000 руб.- неустойки после заключительного требования, размер которых уменьшен в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 10 811 руб. 34 коп. (учитывая законный характер заявленной к взысканию неустойки), исчисленной по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 822 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Новиков