Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1069/2024

Гражданское дело № 2-1069/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000294-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» кТаха Белле Залимовнео взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В своем заявлении истец указал, что 27 октября 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 77 366,79 рублей, из которых:сумма основного долга 77 366,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти должника, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 11/2022 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 77 366,79 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:77 366,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;0,00 руб. - просроченные проценты;0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;государственную пошлину в размере 2521,00 рублей.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу № 11/2022, открытому после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей является дочь: ФИО3.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2024 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком -наследником (правопреемник) заемщика: ФИО3.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многостороннее) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

27 октября 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 77 366,79 рублей, из которых:сумма основного долга 77 366,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ №, выданному 17 августа 2021 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу № 11/2022, открытому после смерти ФИО1, умершей 10 августа 2021 года наследником умершей является дочь: ФИО3.

21 января 2022 года ФИО3 подано заявление о принятии наследства.

10 марта 2022 года нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО3 вступила в наследство после смерти своей матери: ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: КЧР, <адрес>; невыплаченной денежной суммы в размере 83017 рублей 62 копейки.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свойсчет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства квартиру, денежные средства наследник ФИО1 – ФИО3 приняла и иное, принадлежащее матери наследство, в том числе обязательства по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2024 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком -наследником (правопреемник) заемщика: ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность умершего перед Банком составляет 77 366,79 рублей, из которых:сумма основного долга 77 366,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2022 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (заключенному 22.05.2010 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1) с Таха БеллыЗалимовны.

Суд решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> (заключенному 22.05.2010 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1) в размере 318681,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6386,81 руб.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 22 августа 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично.

Суд решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам на общую сумму 794300,34 рублей (семьсот девяносто четыре тысячи триста рублей 34 копейки), в том числе: 180345,47 рублей - задолженность по договору № 167432 от 20.09.2019 г.. 613954,87 рублей - задолженность по договору № 781473 от 17.09.2020 г.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитным договорам в размере, превышающем 794300,34 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143,00 (одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 11143,00 рублей, отказать.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда с ответчика взыскано в общей сложности 1130511,47 рублей (318681,32 + 6386,81 +794300,34 + 11143,00).

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не превышает сумму задолженности наследодателя. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила. Ответчик не направила в суд доказательства, свидетельствующего о том, что стоимость наследства (квартиры) меньше чем сумма задолженности наследодателя, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества не направила.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» кТаха Белле Залимовнео взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Таха Беллы Залимовныв пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере суммы общего долга - 77 366,79 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:77 366,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;0,00 руб. - просроченные проценты;0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с Таха Беллы Залимовныв пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2521,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова