Решение № 2-5453/2023 2-5453/2023~М-4820/2023 М-4820/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-5453/2023

Производство № 2-5453/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006185-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПС к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ПС обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 апреля 2022 года в г. Благовещенске в районе ул. Пролетарская, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.

25 мая 2022 года истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, указанное ДТП было признано страховым случаем.

14 июня 2022 года от страховой компании поступила выплата в размере 331 100 рублей.

08 сентября 2022 года в адрес страховой компании была направлена претензия.

27 сентября 2022 года от страховой компании поступило письмо с отказом в удовлетворении заявленных требований. Размер недоплаты страхового возмещения составил 68 900 рублей.

18 мая 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 68 900 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 68 900 рублей, неустойку за период с 16 июня 2022 года по 21 июня 2023 года в сумме 255 619 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 68 900 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от общей взысканной судом суммы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, в связи с добросовестным и своевременным исполнением обязательств. Период добровольного исполнения решения финансового уполномоченного определен на 02 июня 2023 года – 16 июня 2023 года (10 рабочих дней). 09 июня 2023 года АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №51141. Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, то ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и снижению их до разумных пределов. Заявленный истцом размер неустойки, явно превышает размер неустойки рассчитанной по статье 395 ГК РФ. Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный участие в судебном заседании не принимал, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что решением финансового уполномоченного №У-23-42366/5010-007 требования истца были удовлетворены частично. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ и иных нормативно-правовых актов РФ. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основания, изложенным в решении.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2022 года в г. Благовещенске в районе ул. Пролетарская, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак ***, под управлением ХА и автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, под управлением ПС

Постановлением по делу об административном правонарушении №1858100282210000071150 от 24 апреля 2022 года ХА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение. Указанное постановление не обжаловано участниками произошедшего, вступило в законную силу 05 мая 2022 года.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ХА. была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №0198992467). Автогражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ХХХ №0195987411).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года представитель ПС обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «СОГАЗ», признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 331 4100 рублей (платежное поручение № 98423 от 14 июня 2022 года).

10 августа 2022 года представитель ПС обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 68 900 рублей, неустойки в размере 37 206 рублей.

18 августа 2022 года страховщиком дан ответ №СГ-111018 об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, поскольку согласно заключению ООО «МЭАЦ» полный размер стоимости поврежденного автомобиля составляет 582 286 рублей 73 копейки, а стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 331 100 рублей. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей и не имеет оснований для пересмотра размера страхового возмещения, а также выплаты неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, 17 апреля 2023 года ПС направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 68 900 рублей, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-23-42366/5010-007 от 18 мая 2023 требования ПС удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ПС взыскано страховое возмещение 68 900 рублей.

Предметом рассматриваемого спора является требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО) (пункт 12 постановления №58).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона,

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1 ст. 12.1 ФЗ № 40ФЗ)

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения ПС финансовым уполномоченным назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой эксперт». Согласно выводам эксперта ООО «Страховой эксперт» №У-23-42366/3020-004 от 12 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 652 500 рублей, с учетом износа – 358 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 554 700 рублей, стоимость годных остатков – 106 433 рубля 35 копеек, стоимость годных остатков – 116 987 рублей 89 копеек.

09 июня 2023 года ПС перечислена доплата страхового возмещения в сумме 68 900 рублей (платежное поручение №51141).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для повторного взыскания суммы страхового возмещения в размере 68 900 рублей, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 68 900 рублей следует отказать.

Истец, в исковом заявлении указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного в части освобождения ответчика от взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Рассматривая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО»).

Как установлено судом, заявление и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 25 мая 2022 года, по результатам рассмотрения которого страховщик, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 331 100 рублей (платежное поручение № 98423 от 14 июня 2022 года).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме АО «СОГАЗ» не была произведена ПС, то есть страховщиком нарушен установленный законом 20-дневный срок после обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что требование ПС о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16 июня 2022 года по 21 июня 2023. Размер неустойки составил 255 619 рублей.

Суд полагает, что истцом неверно определен период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с 16 июня 2022 года по 09 июня 2023 года (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 247 351 рублей (68 900 рублей * 1% * 359 дней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Пунктом 87 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ страховщик указывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, неустойка носит компенсационный характер, а также, что при взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению истца.

Других доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не приведено.

Суд учитывает, что выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией в установленный законом срок, при этом страховой компанией не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих нарушение прав ПС на своевременное получение страховой выплаты и позволивших бы суду снизить неустойку, не представлено доказательств своего утверждения о том, что истребуемая истцом неустойка не соответствует последствиям допущенного профессиональным страховщиком нарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в пользу истца в связи с причинением имуществу потерпевшего, а также принимая во внимание и тот факт, что АО «СОГАЗ» не было лишено возможности выплатить страховое возмещение в установленный Законом срок, не дожидаясь обращения истца в Службу финансового уполномоченного, чего им сделано не было, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Размер неустойки установлен Законом об ОСАГО и призван стимулировать страховую организацию к своевременной и полной выплате страхового возмещения по требованию страхователя.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПС взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за период с 16 июня 2022 года по 09 июня 2023 в размере 247 351 рубль.

В силу разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 86 данного постановления, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в рамках настоящего спора истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, следовательно, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 673 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПС к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПС неустойку за период с 16 июня 2022 года по 09 июня 2023 года в размере 247 351 (двести сорок семь тысяч триста пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.