Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО2,

ответчика Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ и № ....-п отДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № .... площадью <данные изъяты>. м. для эксплуатации здания турбазы (двухдневный дом отдыха) по адресу: .... ...., в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога подписан договор аренды земельного участка, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В нарушение п. 4.2 договора ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога не зарегистрировало договор в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор купли-продажи здания турбазы, в дальнейшем договор аренды земельного участка зарегистрировал. Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание турбазы расположено на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, и переданном продавцу по договору аренды сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 приобрел в собственность здание турбазы (двухдневный дом отдыха) по адресу: .....

Таким образом, права истца на пользование указанным земельным участком ограничены соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью (здание турбазы общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и необходимой для её использования, а также ему причинены убытки в виде арендной платы за пользование всем спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Просил признать незаключенным договор аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, для защиты своих прав и законных интересов направил представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности, а также третье лицо ФИО2, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном дополнении к исковому заявлению.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в объяснении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо – ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось без указания причин, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК (в редакции на момент спорных правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Камышинского муниципального района .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ и № ....-п отДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 12000,0 кв. м. для эксплуатации здания турбазы (двухдневный дом отдыха) по адресу: .... от ориентира ...., в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышинского муниципального района .... и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога подписан договор аренды указанного земельного участка.

Земельный участок передан ответчиком ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан зарегистрировать договор в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка в соответствии с условиями договора и требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ОАО "РЖД" в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Каких-либо доказательств, что стороны договора аренды его оспаривали, договор не исполнялся, относительно условий договора между сторонами имелись разногласия, суду представлено не было.

Сведений о расторжении указанного договора в установленном порядке суду также не представлено.

Поскольку Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным его условиям и стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им, договор прошел государственную регистрацию, у суда не имеется основания для признания договора аренды незаключенным.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Документальных данных о том, что ФИО1 земельным участком не пользуется суду не представлено. Данных о том, что земельный участок был возвращен ответчику, в материалы дела также не представлено, из чего следует, что по действующему договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется истцом по назначению.

Обстоятельство, указываемое истцом как на основание для признания договора незаключенным – нет описания назначения земельного участка, отнесение его к категории особо охраняемых территорий – не свидетельствует о незаключении договора аренды, поскольку стороной оспариваемой сделки согласованы все существенные условия договора аренды, в том числе определено имущество, подлежащее передаче в аренду, установлен размер арендной платы и срок аренды. Указанный договор аренды содержит весь объем данных, необходимых для идентификации земельного участка: местонахождение, площадь, кадастровый номер земельного участка, описание земельного участка, что позволяет однозначно идентифицировать земельный участок, являющийся предметом сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу Администрации Камышинского муниципального района .... взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты>,0 кв. м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 241 рубль 45 копеек; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

При этом судом было установлено, что между Администрацией Камышинского муниципального района .... и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога был заключен договор аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:10:180002:0048, площадью 12000,0 кв. м.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, исковое заявление Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворено, с ФИО1 в пользу Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты>,0 кв. м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 228 рублей 33 копейки; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 741 рубль 64 копейки.

Решением Тракторозаводского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты>,0 кв. м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378753 рубля 35 копеек; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48322 рубля 61 копейка.

В силу приведенных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт заключения договора аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ является установленным и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение от 22 января 2014 года N 70-О).

Право на предъявление иска о признании договора незаключенным по общему правилу принадлежит только сторонам оспариваемой сделки, и, принимая во внимание, что наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению установленного законом принципа свободы договора, а имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец стороной соответствующего договора, не является, а потому суд приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании договора аренды, заключенного между иными лицами, поскольку признание договора незаключенным приведет лишь к констатации отсутствия правоотношений между ответчиком и третьим лицом, но не повлечет для него каких-либо последствий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога незаключенным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.