Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1196/2021

Мотивированное заочное
решение

составлено 19.07.2021

УИД 26RS0024-01-2021-002174-77

Дело №2-1196/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июля 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2020 по вине ответчика, имуществу пострадавшего причинен ущерб, который выплачен страховой компанией потерпевшему в размере 191000 руб.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так как ФИО2 не был включен в список лиц допущенных к управлению.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 191000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен как о проведении подготовки, так и о назначении судебного заседания, по известному месту его регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения..

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2020 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2020, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по адресу: <адрес> не обеспечил постоянного контроля за скоростью движения своего ТС, проявил невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством, не учел дорожные и погодные условия, в результате допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> проживающего <адрес>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил.

По первоначальным признакам в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО9. не соответствовали требованиям п.п.1.5,10.1 (…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску старший лейтенант полиции ФИО10 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 129 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО11 было прекращено.

Как следует из страхового полиса серии <данные изъяты> (л.д.52), ФИО12. к управлению допущен не был.

Как следует из Акта о страховом случае, данное ДТП признано страховым случаем, и произведен расчет выплаты страхового возмещения в размере 191000 рублей на основании экспертного заключения ( с пояснениями) <данные изъяты>) от 30.01.2020.

Как следует из экспертного заключения, в соответствии с п.6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднуюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 271000 рублей, стоимость гонных остатков составляет 80000 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 283200 рублей, с учетом износа – 167077 рублей (л.д.59-60).

Факт возмещения убытков страховщиком подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020 (л.д.6)

Суд считает указанные документы допустимым доказательством по данному делу, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, представлены в надлежащим образом заверенных копиях.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства, опровергающие выводы экспертизы, факт выплаты, ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая с ответчика, как с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая