Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1545/2024

Дело №2-1545/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО « Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 31.05.2020 г. Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условии предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно платежному поручению банк выполнил перед заемщиком свои обязательства перечислив ему денежные средства в полном объеме. 31.08.2023 г. согласно договора уступки прав требования № ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем 30.05.2023 г. у него образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа: сумма займа 50000 рублей, срок займа – 364 дня, процентная ставка по договору 221,52%, Количество платежей по графику : 52, размер еженедельного платежа – 2400 рублей, дата погашения всей суммы займа по договору – 30.05.2023 г., итоговая сумма задолженности (основной долг+ проценты+ оплачено клиентом) – 82600,03 рублей. 25.07.2024 г. был вынесен судебный приказ, 19.08.2024 г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с 31.05.2022 г. по 31.08.2023 г. в сумме 82600,03 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 31.05.2020 г. Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условии предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно платежному поручению банк выполнил перед ФИО1 свои обязательства перечислив ему денежные средства в полном объеме.

31.08.2023 г. согласно договора уступки прав требования № ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. В связи с чем 30.05.2023 г. у нее образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа: сумма займа 50000 рублей, срок займа – 364 дня, процентная ставка по договору 221,52%, количество платежей по графику : 52, размер еженедельного платежа – 2400 рублей, дата погашения всей суммы займа по договору – 30.05.2023 г., итоговая сумма задолженности (основной долг+ проценты+ оплачено клиентом) – 82600,03 рублей.

25.07.2024 г. вынесен судебный приказ судебным участком №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по заявлению ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования». 19.08.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Расчет задолженности в соответствии с графиком платежей и кредитным договором составляет: сумма основного долга - 43322,83 рубля, сумма процентов – 39277,20 рублей. Общая сумма долга 82600,03 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2678 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору № от 31.05.2022 г. в размере 82600,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 43322,83 рубля, сумма процентов – 39277,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 октября 2024 года.

Судья: Орехова Н.А.