Решение № 2А-894/2019 2А-894/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-894/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению образования администрации <адрес> об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности истцу быть опекуном малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. Заявление мотивировано тем, что она собрала пакет документов для установления опеки над малолетней племянницей ФИО1, отец которой находится в местах лишения свободы, а мать ограничена в родительских правах. Органы опеки и попечительства отказали ей в установлении опеки в связи с тем, что она (истец) была ранее судима за преступление против жизни и здоровья, т.е. по ч. 1 ст.108 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Она (ФИО2) прошла обучение и готова взять на воспитание свою племянницу, имеет жилое помещение, подходящее по всем требованиям, она работает, имеет доход выше прожиточного минимума по региону, имеет хозяйство и приусадебный участок, на котором выращивает овощи. Характеризуется положительно. Полагает, что оснований для отказа не имеется Кроме того, вступившими в силу поправками в Семейный кодекс РФ гражданам, осуждённым за преступления небольшой ми средней тяжести, разрешили усыновлять детей. Для осужденных за тяжкие преступления безусловный запрет на усыновление сохраняется. Просит признать незаконным оспариваемое заключение органа опеки и попечительства Управления образования <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным основаниям, при этом пояснила, что осуждена она была ДД.ММ.ГГГГ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Условное осуждение отбыла без каких-либо нарушений и замечаний, судимость давно погашена. Преступление относится к категории небольшой тяжести. У нее двое взрослых детей, которые не возражают против того, чтобы племянница жила с нею. Племянница практически с рождения проживала у нее и её мамы, ребенок их знает как родных людей Она желает что бы девочка жила в семье родных, она сможет дать ей соответствующее воспитание, обеспечить обучение и предоставить все необходимое для нормальной жизни.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.127, ст.153 СК, ст.146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества. В связи с изложенным ответчик пришел к выводу о невозможности передать ФИО2 малолетнего ребенка из государственного учреждения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 9,10,11 пункта 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта (подпцнкт9); лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья (подпункт10); лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта (подпункт11).

Согласно п.1 ст.146 Семейного кодекса РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).

В силу пункта 2 ст.146 Семейного кодекса РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Согласно ст.153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка. Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 настоящего Кодекса (п.1). Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (п.2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, указав, что она прошла курсы подготовки в школе замещающих родителей, воспитала двоих детей. К заявлению приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства Управления образования <адрес> истице выдано заключение № о невозможности гражданина быть опекуном, в котором со ссылкой на указанные выше нормы Семейного кодекса, с учетом у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст.108 УК РФ, ответчик пришел к выводу о невозможности передать ФИО2 малолетнего ребенка из государственного учреждения.

В тоже время в оспариваемом заключении указано, что ФИО2, проживает одна, воспитал двоих детей, которые проживают отдельно. Дети ФИО2 дали письменное согласие на принятие малолетнего ребёнка ФИО1 и дальнейшее проживание на жилой площади. Взаимоотношения в семье хорошие. В быту семья характеризуется положительно. Жалоб в сельскую администрацию не поступало. ФИО2 получила профессиональное образование по специальности вет.санитара, в настоящее время работает в АО «ЕнисейАгроСоюз» в должности рабочей участка забоя. Противопоказании по состоянию здоровья к установлению опеки не имеет. Среднемесячный доход семьи состоит из заработной платы ФИО2, в размере 25196,20 рублей, что является выше прожиточного минимума, установленного на душу населения, по соответствующей группе территорий <адрес>. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает, держит подсобное хозяйство (свиньи, козы, утки, кролики), выращивает овощи на приусадебном участке. Желает заменить семью своей племяннице, которая в настоящее время находится в государственном учреждении.

Из акта обследования условий жизни ФИО2, составленным специалистом органа опеки и попечительства, следует, что ФИО2 созданы условия для проживания малолетнего ребенка, имеется отдельная комната, в которой имеется диван, кресло, компьютерный стол с телевизором и журнальный столик. Условия жизни ФИО2, желающей стать опекуном ребенку, удовлетворительные. ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается также сведениями ЕГРН.

Характеризуется ФИО2 положительно, что подтверждается характеристиками с места жительства и работы, а также характеристикой, подписанной соседями- жителями <адрес>.

Согласно медицинскому заключению ФИО2 не имеет заболеваний, при наличии которых невозможно принять ребенка под опеку.

Согласно приговору Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока (п.а ч.1).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6).

При таких обстоятельствах, судимость у ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о привлечении её к уголовной и административной ответственности не имеется.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:

вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, защищая свою жизнь от посягательства супруга, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проявлявшего по отношению к ней агрессию, причинившего ей телесные повреждения. При назначении наказания, судом, в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2, наряду с другими, было учтено противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно свидетельству о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовку в КГУ «Центр развития семейных форм воспитания» по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, согласно приказу Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей».

В указанном свидетельстве отражено, что у ФИО2 тревожность не повышена, в личностном плане спокойна, считает, что нет поводов и причин волноваться за свою жизнь, репутацию и поведение и деятельность. У нее низкий уровень фрустрации, высокая самооценка, устойчивость к неудачам, отсутствие страха перед трудностями. Уровень агрессивности низкий, ФИО2 спокойна, сдержана, личность ФИО2 не отличается ригидностью, хорошо приспособляема, гибка в поведении, восприимчива к новому.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка, в случае передачи его под опеку, без риска подвергнуть опасности психику и здоровье ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, срока, прошедшего с момента его совершения (более 9 лет), погашения судимости более семи лет назад, указанных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, ее материальное и семейное положение, наличие двоих детей, в отношении которых она не лишалась родительских прав и не ограничивалась в родительских правах (такие вопросы никогда не ставились), а также её поведение после совершения преступления (более ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась), суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заключение органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО2 быть опекуном малолетнего ребенка признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова