Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024(2-6604/2023;)~М-5206/2023 2-6604/2023 М-5206/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006511-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, сурдопереводчика ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, представителя третьих лиц ФИО11, нотариуса ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО9, ФИО8, ФИО5 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9, в котором просила признать за ней преимущественное право покупки комнаты <адрес> г. Н. Новгорода, и перевести на истца права и обязанности покупателя, восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском. В обоснование иска указала следующее: 03.12.2018г. между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Согласно условиям договора, администрация г. Н. Новгорода передала ФИО3 занимаемую им комнату <адрес> г. Н. Новгорода безвозмездно в собственность, и долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире. 30.01.2021г. ФИО3 умер. При жизни ФИО3 не зарегистрировал право собственности на комнату. После смерти ФИО3 его супруга, истец по настоящему делу, обратилась в суд с заявлением о включении в наследственную массу спорной комнаты. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06.10.2021г. спорная комната включена в наследственное имущество после смерти ФИО3, за ФИО4 признано право собственности на спорную комнату. Право собственности на комнату зарегистрировано за ФИО2 12.05.2022г. В процессе оформления документов истец узнала, что комната <адрес> г. Н. Новгорода была без ее предварительного уведомления продана неизвестному лицу, кем впоследствии оказалась ФИО6, которая приобрела комнату с использованием мер социальной поддержки.

Насколько истцу известно, комната была продана за 800 000руб., за указанную стоимость истец готова приобрести комнату.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО16, Министерство социальной политики Нижегородской области, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Сормовского района г. Н. Новгорода, администрация г. Н. Новгорода, ФИО11, нотариус ФИО12

В процессе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит признать за истцом преимущественное право покупки комнаты <адрес> г. Н. Новгорода, и перевести на истца права и обязанности покупателя; признать недействительной сделку купли-продажи кв. <адрес> г. Н. Новгорода, совершенную 19.04.2022г. между ФИО9 и ФИО5

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьих лиц ФИО11, нотариуса ФИО12, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она помогал ФИО5 с документами, ездила в Кремль, ФИО5 поставили на учет, через какое-то время ей выделили деньги на жилье 1600000 руб. Нашли спорную квартиру на Авито, квартиру смотрели, ФИО9 ее показала. Когда второй раз приехали, вышла соседка из другой комнаты, ей сказали что собираются комнату купить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся нанимателем комнаты общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

03.12.2018г. между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО3 заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с условиями которого ФИО3 безвозмездно передана в собственность комната <адрес>.

30.01.2021г. ФИО3 умер, не зарегистрировав право собственности на спорную комнату.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06.10.2021г., вступившим в законную силу, постановлено: Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 30 января 2021 года, комнату общей площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, право собственности на комнату, общей площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

12.05.2022г. регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную комнату.

17.09.2021г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 174/347 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО11(реестр <данные изъяты>), имеется отказ от права преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ от администрации Сормовского района г. Н. Новгорода № от 29.07.2021г.

19.04.2022г. между ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 174/347 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО11(реестр <данные изъяты>), имеется отказ от права преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ от администрации Сормовского района г. Н. Новгорода <данные изъяты> от 08.04.2022г. Доля в праве собственности на квартиру приобретена с использованием средств федерального бюджета в соответствии с Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № от 18.03.2022г. «Об утверждении граждан-получателей единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений».

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

В силу требований части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ФИО8 был нарушен предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок реализации принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку уведомление о намерении продать свою долю ФИО8 в адрес ФИО17 не направляла.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца о нарушении ответчиками предусмотренных статьей 250 ГК РФ правил ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018г. между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО3 заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с условиями которого ФИО3 безвозмездно передана в собственность комната <адрес>. 30.01.2021г. ФИО3 умер, не зарегистрировав право собственности на спорную комнату. 12.05.2022г. регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ФИО17 на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное по договору приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Поскольку на момент совершения сделки другим долевым собственником квартиры юридически являлось МО г. Н. Новгород, Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода было предложено приобрести у ФИО8 долю в праве собственности на квартиру.

После получения 29.07.2021года отказа Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от приобретения доли по цене предложения, ФИО8 продала принадлежащую ей долю ФИО9 ФИО9, также предложив администрации Сормовского района г. Н. Новгорода приобрести долю в праве собственности на квартиру, и получив отказ, впоследствии продала ее ФИО5

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками предусмотренных статьей 250 ГК РФ правил возмездного отчуждения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанной доли, а также для признания договора купли-продажи от 19.04.2022г. недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Вышеизложенными нормами материального права на суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022г. ФИО17 обращалась с заявлением в ОП № 8 УМВД РФ по г. Н. Новгороду с заявлением по факту продажи комнаты <адрес> г. Н. Новгорода, указав, что нарушено ее преимущественное право на приобретение комнаты, при этом заявитель указала, что комната была продана ФИО8 в сентябре-октябре 2021г., в суд настоящий иск предъявила 27.11.2023г, то есть с нарушением установленного срока в установленный законом срок. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд находит заявление о восстановлении срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО9, ФИО8, ФИО5 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделки недействительной, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

31 мюля 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1055/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-006511-59) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова