Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-712/2018;)~М-660/2018 2-712/2018 М-660/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-103/2019

№ 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

11 марта 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 9 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 37 000 рублей. 22 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 071 рубль 31 копейка. После этого ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 55 071 рубля 31 копейки и государственную пошлину в размере 1 852 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно она 9 мая 2016 года заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 37 000 рублей, пользовалась данной картой, регулярно вносила платежи. В связи с изменением материального положения, увольнением не смогла своевременно выплачивать задолженность. На сегодняшний день ею выплачено 30 800 рублей. Она не была извещена о переходе права требования от АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс». Для сбора документов она обратилась в ООО «Феникс» для получения выписки по счету. От специалиста ООО «Феникс» ей поступило предложение о внесении суммы в счет погашения задолженности в размере 40 000 рублей вместо 55 071 рубля 31 копейки. Однако она не смогла принять данное предложения в связи с отсутствием такой суммы. В настоящее время она работает продавцом-консультантом и средний доход составляет 7 500 рублей, имеет на иждивении ребенка. Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору до 24 271 рубля 31 копейки.

Выслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что 9 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 37 000 рублей по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.12 RUR, договор №, карта Тинькофф Платинум, на условиях, установленных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой, тарифами, выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из указанного заявления, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты, акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, а именно для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. При подписании данного заявления ФИО1 согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ.

Банком на имя ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком 12 мая 2016 года, о чем свидетельствует выписка о движении по счету. Факт получения кредитной карты и ее использования ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО1 пользовалась кредитной картой, осуществляя снятие наличных денежных средств и безналичный расчет, и обязалась выполнять условия по пользованию кредитной картой, содержащиеся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, а именно комиссию за выдачу наличных в размере 2,9% (плюс 290 рублей), плату за обслуживание карты в сумме 590 рублей, проценты по кредиту - по операциям покупок 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств 36,9%, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, вносить минимальный платёж не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плату на неоплату минимального платежа, процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плату за программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Согласно Тарифному плану ТП 7.12 RUR, с которым ответчик согласился при подаче заявления, при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссий за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счет-выписке.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме выплачивала задолженность, а с сентября 2017 года прекратила погашение задолженности. В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком на 28 февраля 2019 года в размере 55 071 рубль 31 копейку, из которых: сумма основного долга 37 061 рубль 83 копейки, сумма процентов 10 314 рублей 94 копейки, 7 694 рубля 54 копейки штраф.

Расчет задолженности судом проверен и ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет ФИО1 суду не представила.

Доводы ответчика о снижении суммы задолженности не могут быть приняты судом, поскольку тяжелое материальное положение и наличие на иждивении ребенка не являются правовым основанием для изменения размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ кредитор вправе уступить другому лицу право предъявления требований к должнику.

«Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты» (ч.1 ст.384 ГК РФ).

22 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № в размере 55 071 рубля 31 копейки, в том числе право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на дату перехода прав требования.

Уступка права требования соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ. Как следует из уведомления АО «Тинькофф Банк», ФИО1 была извещена об уступке прав требований ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял добровольно принятые на себя обязательства перед банком, которые в установленном порядке были переданы истцу, то исковые требования банка в части взыскания с ФИО1 55 071 рубля 31 копейки в счет погашения задолженности по кредитной карте, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 852 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 55 071 рубля 31 копейки, государственную пошлину в возврат в сумме 1 852 рублей 14 копеек, а всего 56 923 рубля (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова