Решение № 2-2553/2023 2-2553/2023~М-2138/2023 М-2138/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2553/2023

Дело № 2-2553/2023 64RS0004-01-2023-002568-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском и просит, с учетом увеличения размера исковых требований (л.д.193), взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 3541969,60 рублей, сумму в счет будущих расходов на лечение из расчета 34 000 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 139 530 рублей за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 15 669 рублей ежемесячно начиная с июля 2023 года по день восстановления трудоспособности Истца, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 5000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, свершил наезд на пешехода ФИО3 В результате истцу были причинены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Истец указывает, что ему установлена первая группа инвалидности, на лечение и реабилитацию были потрачены денежные средства (расчет истца на л.д.137-138): <данные изъяты>

Также истец указывает, что были понесены расходы (увеличение размера исковых требований л.д.192-193) по дополнительному соглашению к Договору оказания медицинских услуг <данные изъяты>

Истец указывает, что ответчик возместил ему 300 000 рублей в счет расходов по оплате лечения и реабилитации и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены 500 000 рублей страховое возмещение, которые истец вычитает из общей суммы, заявленной ко взысканию с ответчика.

Истец указывает, что в результате полученных травм полностью утратил трудоспособность, а поэтому просит взыскать с октября 2022 года по июнь 2023 года в счет утраченного заработка 139530 рублей из расчета прожиточного минимума трудоспособного населения, так как на дату причинения вреда истец не работал и не имел заработка (обучался в колледже). На будущий период, истец просит взыскать в его пользу в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 15669 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой установлена инвалидность.

Истец указывает, что ответчиком в добровольном порядке были перечислены денежные средства в размере 871000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец указывает, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученных тяжелейших травм он, во-первых, стал инвалидом, во-вторых, испытал и продолжает испытывать сильные физические боли, кроме того в 18 лет утратил способность вести прежний образ жизни, продолжать учебу, не имеет физической возможности трудоустроиться и вести полноценный образ жизни, а его лечение займет очень длительный период времени, которое, кроме того, проходит в отдаленности от родных и близких.

Истец просит взыскать в его пользу 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выразил готовность возместить причиненный ущерб, но считает, что запрошенный размер компенсации морального вреда выходит за понятия разумности и справедливости. В отношении материального ущерба ответчик считает, что сторона истца не доказала невозможность получения необходимой медицинской помощи либо бесплатно по ОМС, либо по разумным ценам.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с назначением на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год (л.д.9-12).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут водитель ФИО4 в темное время суток, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части <адрес> города <адрес> от <адрес> в направлении моста «Победы», со скоростью не позволяющей в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль, за движением, управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, ФИО4, заранее зная о том, что впереди на пути его следования, находится нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес> города <адрес>, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ должен был и мог предвидеть возможное появление на проезжей части пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. Однако ФИО4 пренебрег требованиям дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход и продолжил движение с прежней скоростью, которая, с учетом имевшихся дорожных условий, не обеспечивала безопасность и постоянный контроль за движением, управляемого им транспортного средства. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО4, не повысил внимание к дороге, не убедился, что от левого края проезжей части, в границах зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения его автомобиля проезжую часть дороги, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, пересекает пешеход ФИО3, которого он, как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог видеть, не снижая скорости, продолжил движение, в вышеуказанном направлении. Двигаясь, таким образом, ФИО4, не увидел, что слева на право по ходу движения его автомобиля проезжую часть дороги, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, пересекает пешеход ФИО3, однако, ФИО4 не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, управляемого им транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты> ФИО4, пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена до ДД.ММ.ГГГГ первая группа инвалидности (л.д.13).

В соответствии с п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения вреда здоровью не работал и не имел заработка, а поэтому в его пользу подлежит взысканию в счет утраченного заработка из расчета прожиточного минимума – 15172 рублей, а с января 2023 года 15 669 рублей в месяц, а за период с октября 2022 года по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ30 рублей. Кроме этого, с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 15669 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ФИО3, истец нуждается в социально-средовой реабилитации, социально-психологической реабилитации, социокультурной реабилитации и социально-бытовой адаптации, исполнителем по которым указано Министерство социального развития Московской области (л.д.14-20).

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы истца на приобретение <данные изъяты>

Доводы истца о включении в расходы оплаты комиссии банка в размере 1375 рублей за перевод денежных средств в размере 148 000 рублей 21 февраля на имя «Жарият Сапигуллаевна М.» судом отклоняются, поскольку не предоставлено доказательств участия «Жарият Саигуллаевна М» в оказании услуг истцу.

Судом установлено, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела находится в ООО «Реабилитационный центр «Три сестры», где ему оказываются платные медицинские услуги с предварительной оплатой пребывания.

Заключением судебной медицинской экспертизы сделаны выводы, что ФИО3 нуждался в приобретенных средствах гигиены и технических средств реабилитации (ортезы), которые приобретались за собственные средства, так как на тот момент не была установлена инвалидность и по индивидуальной программе реабилитации инвалидов средства гигиены и технические средства реабилитации не могли быть предоставлены за счет средств федерального бюджета. ФИО3 нуждается в реабилитации, так как при выписке из отделения паллиативной медицинской помощи он себя не обслуживает, нуждается в постоянном уходе, практически не реагировал на окружающих. В соответствии с действующим Порядком организации медицинской реабилитации взрослых (Приказ МЗ РФ № 788н от 31.07.2020г.) пациенты после лечения в профильных отделениях, имеющие показатель шкалы реабилитационной маршрутизации 4- 5 баллов должны быть направлены на реабилитацию 2 этапа. Реабилитация в ООО «Реабилитационный центр «Три сестры» необходима ФИО3, и он нуждается в/ услугах данного реабилитационного центра (л.д.179-185).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в связи с нуждаемостью истца в медицинских препаратах, средствах гигиены и медицинских услугах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на приобретение: <данные изъяты>

Судом при расчете суммы компенсации исключены 11,60 рублей оплаты за пакет-майка «Апрель синий» 2 штуки. Что касается расходов по оплате пребывания ФИО3 в ООО «Реабилитационный центр «Три сестры» после ДД.ММ.ГГГГ – даты присвоения инвалидности и указанной в ИПРА как начало реализации программ по реабилитации истца, то суд пришел к выводу об отказе в их взыскании с ответчика, поскольку данные расходы не подпадают под понятие необходимых расходов, которые необходимы истцу и которые он не может получить бесплатно. Так по ИПРА истца на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность по обеспечению ФИО3 прохождения программ реабилитации.

Что касается компенсации морального вреда, то суд считает возможным принять позицию стороны истца, утверждающую, что ответчиком было выплачено 871 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд пришел к выводу, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО3 испытал и продолжает испытывать физические страданий страдания, то есть, истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, возраст истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в 2000 000 рублей, из которых полежат вычитанию 871 000 рублей выплаченных ответчиком, а взысканию с ответчика подлежат 1129 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 22200 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 6423 рублей, из которых 6123 рубля с взысканных 592363 рубля материального ущерба и 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 592 363 рубля в счет возмещения материального ущерба, 1129000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 15669 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 6423,63 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***>, 22200 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

Судья И.Е. Комаров