Решение № 2-4955/2024 2-4955/2024~М-3842/2024 М-3842/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4955/2024

Дело № (50RS0№-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

5 декабря 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что работнику Обуховского комбината ФИО1 более тридцати лет назад предоставлены от предприятия комнаты № и 16 в <адрес>, пгт. Обухово, <адрес> В данных жилых помещениях истец фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги. По данному адресу на имя ФИО1 открыты лицевые счета № и 3500600278, однако по данному адресу с ней не заключен договор социального найма жилых помещений.

Просила суд:

-установить факт владения и пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Обухово, <адрес>, комнаты 14 и 16 на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское», ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Обуховском производственном ковровом объединении. В соответствии с данными паспорта с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, общ. 55. Распоряжением администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ № (сведения из преамбулы постановления администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В целях расселения аварийного дома Постановлением администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члену ее семьи дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение коммерческого использования — комната №, площадью 12 кв.м в <адрес> в <адрес>. Впоследствии постановлением администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО1 предоставлено жилое помещение социального использования — комната № (жилая площадь 13 кв.м.) в <адрес> в <адрес>, с регистрацией по месту жительства. Данное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма. Таким образом, право проживания в комнатах в <адрес> в <адрес> (если оно имелось на законном основании) утрачено ФИО1 в связи с переселением из аварийного жилья в другое жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>. Доводы о том, что указанное жилое помещение предоставлено не ФИО1, а ее дочери ФИО5, опровергаются следующим. Постановлением администрации городского поселения Обухово от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение в <адрес> предоставлено ФИО5 и ФИО1, как членам одной семьи. На момент предоставления жилого помещения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на фабрике не работала, в связи с чем, данное жилое помещение не могло быть предоставлено на период трудовых отношений, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не стояла, поэтому основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма только ФИО5 отсутствовали. Предоставленное на 2 человек жилое помещение - комната жилой площадью 13 кв.м соответствует нормам предоставления жилья в общежитиях 6 кв.м. на человека. Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены ни ордер, ни решение органа местного самоуправления (работодателя) о предоставлении ФИО1 для проживания комнат 14, 16 в <адрес>. Таким образом, основания для установления факта владения и пользования ФИО1 жилыми помещениями – комнатами 14 и 16 в <адрес> в <адрес> отсутствуют, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление ей спорных жилых помещений на условиях договора социального найма. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина