Решение № 2-1743/2018 2-2/2020 2-2/2020(2-42/2019;2-1743/2018;)~М-909/2018 2-42/2019 М-909/2018 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1743/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась изначально в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО17 о признании недействительными сделки по отчуждению здания свинарника с кадастровым № № по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности этих сделок. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 В период брака было приобретено следующее имущество: здание свинарника № № на <данные изъяты> голов, нежилая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при наличии судебного разбирательства в <данные изъяты> суде <данные изъяты> произвел отчуждение в пользу ФИО8 при отсутствии согласия другого супруга.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила предмет иска, предъявив исковые требования к ФИО9, просила признать недействительным договор залога здания свинарника № № на <данные изъяты> голов, нежилая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО7, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ здания свинарника № № на <данные изъяты> голов, нежилая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № № по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению в пользу ФИО8 здания свинарника, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 по отчуждению земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № расположенного по адресу: <адрес> и, применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением <данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена в порядке процессуального правопреемства на ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях на иск указано, что ФИО1 не является собственником спорных объектов недвижимости, в ее правопритязаниях на данное имущество отказано решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. ФИО8 на момент регистрации ипотеки являлся собственником имущества, чье право подтверждалось определением об утверждении мирового соглашения и государственной регистрацией права.

Ответчик ФИО7 в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем здание свинарника перешло от ФИО3 к ФИО8 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> судом г.<данные изъяты> рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и в удовлетворении требований ФИО1 в части разделе спорных объектов недвижимого имущества отказано. ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояли в браке с ФИО1 На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака на основании договоров купли-продажи долей земельного участка и здания свинарника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретены в собственность здание свинарника № №, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отмененным апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО18 и ФИО19 в соответствии с которым стороны признали требования ФИО20 к ФИО21 в размере <данные изъяты> руб., ФИО22 в счет оплаты данных требований передал в собственность ФИО23 объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес> и здание свинарника № № на <данные изъяты> голов отъема от <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев), площадью. <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в силу определения <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения произведена государственная регистрация права собственности ФИО24 на земельный участок, категория земель: земли <данные изъяты> пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес> и <данные изъяты> здание <данные изъяты> № № на <данные изъяты> голов отъема от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ месяцев), площадью. <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес>

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО25 (залогодатель), возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества: земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № и здания (нежилое здание <данные изъяты> № № на <данные изъяты> голов отъема от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ месяцев), площадью. <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: по адресу: <адрес>

В соответствии с п.№. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества состоят в следующем: сумма займа <данные изъяты> руб., срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом <данные изъяты>% годовых, срок уплаты процентов за пользование займом – день погашения займа, пени за просрочку погашения займа и уплаты процентов за пользование займом – <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.№ договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, имущество является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 (залогодатель) и ФИО7(залогодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточнены данные залогодержателя.

На основании вышеуказанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес> и здания (нежилое здание <данные изъяты> № № на <данные изъяты> голов отъема от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ месяцев), площадью. <данные изъяты>.м., кадастровый № № по адресу: по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлен.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО27. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку, на момент рассмотрения спора указанное имущество было отчуждено.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оспариваемый договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, владение, пользование и распоряжение общим имуществом при таких обстоятельствах определялось положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ, бывшие супруги приобрели статус участников общей совместной собственности.

Положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из смысла приведенных выше правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Из наследственного дела № после умершего ФИО28 открытого нотариусом нотариального округа <данные изъяты>. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследник по закону первой очереди супруга ФИО5, в том числе заявляя о выделе совместно нажитого имущества и наследник по завещанию ФИО6 В состав наследства заявлены, в том числе здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства <данные изъяты> совместно с матерью, разделе совместно нажитого имущества, в том числе здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка разделе совместно нажитого имущества; удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на <данные изъяты> долю здания <данные изъяты> и ? долю земельного участка по адресу: земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес> и здания (нежилое здание <данные изъяты> № № на <данные изъяты> голов отъема от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ месяцев), площадью. <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО29 и ФИО7, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бывший супруг ФИО3, действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО1 на распоряжение спорным имуществом, произвел отчуждение.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса РФ при изъятии у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, а также п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что определение <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, на основании которого ФИО30 стал собственником спорных объектов недвижимого имущества, отменено, а потому юридические последствия, обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества, обеспечивающее договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению при удовлетворении требований истца о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО31 и ФИО7, применении последствия признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки (залога недвижимого имущества) на спорные объекты не заключался, поскольку, в тот день произведена государственная регистрация обременения согласно данным ЕГРН, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о прекращении регистрации права собственности ФИО32 на здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> подлежит прекращению в порядке поворота исполнения определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная регистрации права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимого имущества не производилась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО33 и ФИО7.

Применить последствия признания сделки недействительной - признать отсутствующим обременение ФИО7 на нежилое здание (здание <данные изъяты> № № на <данные изъяты> голов отъема от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № расположенное по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении (ипотеке) указанных нежилого здания и земельного участка в пользу ФИО7.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: