Решение № 21-86/2026 7-21-86/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 21-86/2026

Судья .... Дело № 7-21-86/2026


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании протест транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Дремова ... на постановление и.о. заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, протест Находкинского транспортно прокурора – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, транспортный прокурор Находкинской транспортной прокуратуры Дремов ... подал в Приморский краевой суд протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Олейникова ...., поддержавшего доводы протеста, мнение представителя Находкинской таможни Кулака ...., указавшего на законность и обоснованность решения судьи городского суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (РФ) из порта БУСАН (республика Корея) на борту теплохода «...» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ ввезен контейнер ... с товаром.

Согласно коносаменту № в контейнере ... должны находиться товары: домашние вещи б/у в количестве 137 грузовых мест, общим весом брутто 3 000 кг.

Отправителем товаров является компания «.... Получателем данных товаров, согласно коносаменту, является ООО «...» для ... (<адрес>).

Отправитель товаров поручил экспедитору ООО «Соджунг Транс Сервис» на основании поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ организовать доставку товара в контейнере ....

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом (далее – ОКТТ) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни работником ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО6, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана в электронной форме транзитная декларация (далее – ТД) №, в которой заявлены сведения о следующих товарах – домашние вещи б/у.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки заявленных ТД № сведений, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного осмотра контейнера ... с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. По результатам таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в контейнере ... находится непоименованный товар, который по форме, размерам и степени поглощения рентгеновского излучения отличен от товаров, указанных в коносаменте.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров, находившихся в контейнере ... (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ). К таможенному досмотру предъявлены товары в количестве 137 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра произведен перерасчет количества грузовых ест, осуществлено взвешивание и выборочное вскрытие грузовых мест, товары в грузовых местах просчитывались и идентифицировались.

По результатам таможенного досмотра установлено, что в контейнере ... находились как заявленные в ТД № товары, так и не заявленные, а именно: бинокль в чехле из материала – 1 шт.; компакт-диски – 4 шт.; мобильный телефон с маркировкой «SAMSUNG» - 1 шт.; таблетки в полимерной заводской упаковке, согласно переводу, предназначены для пищеварения – 4 шт.; подгузники, всего 5 упаковок по 5 шт.; изделие из полимерного металла, предположительно является массажером для кожи – 1 шт.

Таким образом, установлено, что декларантом ООО «Соджунг Транс Сервис» в ТД № таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Также таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 .... к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами административного органа согласился, однако не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судья городского суда пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 ... о времени и месте судебного разбирательства городским судом.

Вывод судьи городского суда о соблюдении порядка извещения лица о рассмотрении дела вызывает сомнение.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка и уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 129, 130) о направлении ФИО1 ... по месту ее проживания извещения городского суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru, почтовое отправление с указанным трек-номером не вручено адресату, при этом отсутствуют сведения о попытке вручения корреспонденции ФИО1 .... Не содержится сведений о том, что почтовое отправление возвращено в городской суд.

Таким образом, имеет место ненадлежащее извещение ФИО1 .... о дате и времени рассмотрения дела городским судом.

При таких условиях порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 .... в отсутствие ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен городским судом с нарушением порядка, установленного статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

протест транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Дремова ... удовлетворить частично.

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Соджунг Транс Сервис» ФИО1 ... отменить, дело возвратить в Находкинский городской суд на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко