Апелляционное определение № 22-8043/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья – Керасов М.Е. Дело 22-8043/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........11

адвоката в защиту ...........2 ...........12

адвоката в защиту ...........1 ...........13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ...........3, на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка рабочего поселка ............, гражданка РФ, не имеющая начального образования, не замужняя, имеющая 5 малолетних детей, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, не судимая,

осуждена по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...........2, .......... года рождения, уроженка ............ Республики Мордовия, гражданка РФ, имеющая начальное общее образование, не замужняя, имеющая 1 малолетнего и 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: ............, пер.Фурманова, ............, проживающая по адресу: ............, не судимая,

осуждена по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ ей зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования потерпевшего ...........3 о возмещении причиненного преступлением ущерба оставлены без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшего ...........3 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, ему разъяснено право обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

...........2 и ...........1 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании ...........2 и ...........1 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о солидарном возмещении причиненного осужденными ущерба и вынести новое судебное решение в данной части. Считает приговор в этой части незаконным. Указывает, что отказывая в исковых требованиях, суд указал, что эксперт ООО «СИНЕЗ» при составлении экспертного заключения ......../Э от .......... не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем данный отчет не был принят в качестве доказательства размера причиненного ущерба, что противоречит определению ВС РФ №18-КП6-187 от 14 февраля 2017 года. Также судом не принято во внимание, что в п.1.2 заключения эксперта указана верная дата составления отчета и фактическая дата составления экспертного заключения – ........... Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при отказе в удовлетворении заявленных требований о солидарном возмещении причиненного ущерба. Также просит суд исследовать письменное пояснение генерального директора ................ от .........., приложенное к апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что судом соблюдены все положения, касающиеся возмещения имущественного и морального вреда. Суд верно указал о добровольном возмещении имущественного ущерба, а также о том, что сумма ущерба определена экспертным заключением ........ от ........... Суд обоснованно не принял во внимание заключение эксперта ........ от .........., поскольку проводимое экспертизу лицо не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ, а само заключение датировано .........., тогда как преступление совершено ........... Требования о компенсации морального вреда не мотивированы, что исключало возможность их разрешения, ввиду чего суд верно разъяснил право на разрешение исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, просил провести заседание без его участия.

Прокурор ...........11 просила жалобу удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, в остальном отказать.

Адвокаты ...........12 и ...........13, в защиту осужденных не изъявивших желание участвовать в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи ...........14, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Однако, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 не ставит под сомнение назначенное осужденным ...........2 и ...........1 наказание в виде лишения свободы, обжалуя приговор суда лишь в части вынесенного решения по исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда ввиду следующего.

При разрешении данного вопроса суд принял за основу выводы экспертного заключения ........ от .........., поскольку эксперт, проводивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертизы о размере причиненного потерпевшему ущерба у суда апелляционной инстанции сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертиза проведена компетентным специалистом, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствует доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

В то же время представленное потерпевшим заключение ........ от .......... проводилось лицом, которое не было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, потерпевший в исковом заявлении от .......... (т.3 л.д.37) прямо указал на то, что осужденными возмещен имущественный ущерб на сумму, соотносимую с определенной экспертным заключением ........ от .......... (т.1 л.д.126-131).

Ввиду этого, в этой части суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы, касающиеся заключения эксперта ........ от .........., не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.38922, ст.38924 и п.3 ч.1 ст.38926 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения. А требование апелляционной жалобы потерпевшего связано именно с увеличением размера материального ущерба и объема обвинения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда не мотивированы.

Суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства необходимо было принять исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, заявленный иск о возмещении морального вреда не требовал каких-либо расчетов и предоставления дополнительного обоснования.

Суд первой инстанции, признавая за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, свое решение никоим образом не мотивировал в приговоре.

Как указано в приговоре суда первой инстанции, осужденные ...........2 и ...........1 совершили кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ...........3

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к каковым, в том числе, отнесено право на неприкосновенность жилища. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, обсудив со сторонами данный вопрос, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ...........3 в части компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции исходит из установленных в материалах уголовного дела обстоятельств совершенного преступления, в результате которого было нарушено личное неимущественное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, а также руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает установленные в суде: характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины осужденных, их материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 и ...........1 – изменить, апелляционную жалобу потерпевшего ...........3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ...........1 и ...........2 в пользу потерпевшего ...........3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: