Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-808/2023;2-5517/2022;)~М-5259/2022 2-5517/2022 2-808/2023 М-5259/2022 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД 21RS0025-01-2022-007302-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 39805880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028789,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела №№, №, №, №, № по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных статьями 177 (3 эпизода), 315 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении указанных преступлений и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступлений.

Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который он связывает с возбуждением уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваются составы преступлений, которых он не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми его действия не характеризовались; с нахождением в течение длительного времени под следствием и в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, под подпиской о невыезде по надуманным предлогам, в результате чего он был лишен возможности участвовать в крупных проектах, в том числе международных, работать не только за рубежом, но и в России; с проведением запугивающих мероприятий, обысков в офисе и жилом доме с привлечением групп бойцов особого назначения в масках и автоматами; с нагнетанием обстановки предстоящей судимости, которая в случае обвинительного приговора повлияла бы не только на его репутацию и судьбу, но и на будущую карьеру детей; с невозможностью свободно перемещаться по России и за рубеж с целью отдыха и прохождения лечения, прежде всего с детьми, которые три года не были на отдыхе в теплых странах, в связи с чем их иммунитет ослаб и теперь они болеют значительно чаще; с обострением отношений в семье из-за отсутствия денег на самые минимальные нужды, непогашенных кредитов, необходимости первоочередной оплаты услуг адвокатов, что формирует нездоровую и нервозную обстановку в семье, граничащую с разводом.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться некоторые родственники, полагая, что он совершил преступления и заслуживает наказания, друзья, представители органов власти различных уровней. Его карьера рухнула на основании сфабрикованного дела. Интернет пестрит информацией о его уголовном деле, но не о реабилитации и сотрудниках, которые сфабриковали дело и довели до суда.

В результате незаконного и необоснованного обвинения ухудшилось эмоциональное и физическое состояние истца. На протяжении нескольких лет он лишен возможности досуга и отдыха вне своего региона или стран. Резко изменилось отношение окружающих и к семье истца.

Имея безупречную репутацию антикризисного управляющего международного уровня, являясь национальным экспертом Международной организации труда в области социально ответственного реструктурирования предприятий и создания новых рабочих мест в странах с переходной экономикой, истец не имел ни одного возбужденного уголовного дела и привода в полицию. Руководимые им предприятия неоднократно награждались премиями и занимали первые места в федеральных рейтингах.

С учетом обстоятельств, приведенных в иске и уточнениях к нему, свои моральные страдания и переживания членов семьи истец оценивает в общей сложности в размере 39805880 руб., которые наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028789,53 руб. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд обратить внимание на тот факт, что на протяжении трех лет <данные изъяты> не снимал арест с его расчетных счетов, что сказалось на его финансовом положении; на вопрос суда истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен в ИВС для установления личности, ДД.ММ.ГГГГ освобожден.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статьям 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О).

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из материалов дела, ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО <данные изъяты> и наделенный полномочиями по руководству его текущей деятельностью, имел право действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом в пределах предоставленных полномочий, совершать сделки от его имени, издавать приказы, а также реализовывать иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Поводом для возбуждения в отношении истца уголовных дел явилось то, что, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, он использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Так, в результате преступных действий ФИО1 возглавляемая им организация в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» понесло экономические необоснованные расходы от дохода за регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения в сумме не менее <данные изъяты> руб., что лишило Общество возможности выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные договором целевой долгосрочной аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по текущему, капитальному ремонту и обслуживанию арендуемого имущества, что вызвало аварийные ситуации и систематические функциональные отказы теплоснабжения населения г. Чебоксары, а также создало препятствия для выплаты кредиторской задолженности в вышеуказанном объеме, привело к частичной утрате платежеспособности Общества и увеличило размер кредиторской задолженности на вышеуказанную сумму, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам Общества и государства, а также правам и законным интересам граждан и организаций, являющихся кредиторами Общества, к числу которых относятся <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были возбуждены уголовные дела: № по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, № по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, № по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, № по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ все уголовные дела объединены в одно с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, статьей 177 (3 эпизода), статьей 315 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.; на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчено до 190000 руб.; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Этим же приговором он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 (3 эпизода), статьей 315 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступлений; за ним признано право на реабилитацию; арест, наложенный на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в отделениях <данные изъяты> сохранены в пределах <данные изъяты> руб. до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен; уголовное дело в этой части возвращено прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является признание истца невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 (3 эпизода), статьей 315 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и его оправдание на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступлений.

Поскольку сведений о том, что приговор в этой части отменен, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 104000 руб., из которых 4000 руб. суд определяет за нахождение ФИО1 в <данные изъяты> суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении <данные изъяты>), проводимые в отношении него следственные действия, а также необходимость участия истца в них и в судебном разбирательстве, категории преступлений, в совершении которых он подозревался, - небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, изменение его финансового положения, в том числе в связи с длительными ограничениями в пользовании истцом денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в <данные изъяты>, не смотря на отмену Калининским районным судом г. Чебоксары наложенного на них ареста ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим ограничение возможности пользоваться денежными средствами и оказывать своим детям материальную помощь, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы, в частности, причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении заболеваний в период незаконного уголовного преследования, по поводу которых он проходил лечение. В то же время доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют.

В расчете размера компенсации морального вреда истец учитывает такие факторы, как: моральный ущерб вследствие вынужденного переселения <данные изъяты> в неблагоприятные условия в связи с наложением ареста на квартиру, в которой он проживал; моральный вред, нанесенный истцу и членам его семьи вследствие вынужденной продажи автомобиля. В исковом заявлении им также указано, что в результате его уголовного преследования ухудшилось отношение окружающих к членам его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является отцом <данные изъяты> детей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пункте 42 постановления от 15.11.2022 N 33 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, приведенные нормы и разъяснения предусматривают возможность компенсации моральных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием лицом лично, а не в связи с переживаниями членов семьи, поэтому степень нравственных переживаний близких родственников истца в период его уголовного преследования не может повлиять на размер взыскиваемой в его пользу денежной суммы. Не могут повлиять на него также переживания истца в связи с изменением условий проживания <данные изъяты> в худшую сторону из-за наложения ареста на квартиру, в которой он проживал, ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между вынужденным переездом <данные изъяты> возбуждением уголовных дел и проводимых в рамках их расследования необходимых следственных мероприятий. Кроме того, вопрос о законности наложения ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не входит в компетенцию настоящего суда.

Что касается довода истца о ненадлежащем исполнении органами прокуратуры своих обязанностей и о несоблюдении ими процессуальных сроков, то суд не вправе давать оценку законности этих действий в рамках настоящего дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении ФИО1 в связи с его обвинением в совершении всех шести преступлений, по пяти из которых он оправдан. Сохранение меры пресечения до настоящего времени связано с расследованием преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия следственных органов в этой части истец вправе обжаловать в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В качестве доказательства обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда истцом представлено заключение № специалиста Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которой размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование определен в сумме 40708421 руб. исходя из следующих составляющих: моральный ущерб при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека – 16824000 руб., компенсация за восстановление деловой репутации – 8220000 руб., компенсация за потерю времени с учетом процентов за пользование денежными средствами – 15664421 руб.

В соответствии со статьями 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по гражданскому делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта судом признается допустимым доказательством по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

По мнению суда, представленное истцом заключение специалиста не может быть признано допустимым доказательством по вопросу о размере компенсации морального вреда, поскольку оно составлено специалистом, не имеющим соответствующей квалификации. Согласно представленным суду сведениям ФИО3 имеет <данные изъяты>

Кроме того, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а потому размер подлежащей компенсации определяется судом на основе внутреннего убеждения и оценки нравственных и физических страданий истца, для определения размера такой компенсации не требуются специальные познания.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028789,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку иной момент законом не определен, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Более того, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028789,53 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 104 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028789,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.