Решение № 2-620/2026 2-620/2026(2-6207/2025;)~М-4783/2025 2-6207/2025 М-4783/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-620/2026

47RS0006-01-2025-006817-27 г. Гатчина

Дело 2-620/2026 13 января 2026 года

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком 17.02.2024 года был заключен договор микрозайма, по которому ответчик получил займ в размере 668 333 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 17.07.2024 года. В установленный договором срок, как и на день обращения истца с иском в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Поэтому истец просил взыскать задолженность в сумме 810 587,79 руб., госпошлину 19 769,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.02.2024 года между ООО "МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 24021701781317 на предоставление микрозайма в размере 668 333 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймомо, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Договора микрозайма).

В обеспечение исполнения обязательства между микрофинансовой компанией и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому микрофинансовая компания как залогодержатель получила в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Денежные средства были выданы ответчику через платежную систему, что подтверждается выпиской.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, однако, никакого ответа на неё не поступило.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.09.2025 образовалась задолженность в размере 810 587,79 руб., из которых: 605 902,52 руб. – основной долг; 190 900,83 руб. – проценты; 13 784,44 руб. – неустойки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19 769,25 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность в размере 810 587,79 руб., проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 19 769,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.01.2026 г.