Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-369/2024

№ 2-369/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 мая 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, государственный регистрационный знак «№», кузов №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, согласно которому ответчик продает, а покупатель производит оплату в сумме 500 000 рублей и принимает транспортное средство в свою собственность.

Согласно сведениям, полученным из официального сайта ГИБДД, в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, наложены следующие запреты на регистрационные действия: постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что никакого отношения к указанным исполнительным производствам не имеет. Наличие запретов препятствует ему в реализации своего грава как собственника распоряжаться, в том числе и продавать принадлежащее ему имущество, в связи с чем вышеуказанные запреты должны быть отменены по следующим основаниям. Так согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить за транспортное средство цену. Согласно расписке ФИО2 принял цену 500 000 руб., в свою очередь он оплатил и принял в собственность указанное транспортное средство. Как исполнительные документы, так и постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ, на основании которых был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, были вынесены после того, как право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ответчика к нему. На момент заключения между сторонами сделки купли-продажи автомобиля запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не существовало, препятствий к приобретению автомобиля им не имелось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАСТ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №. Согласно акту уступки прав (требований) к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО «ТРАСТ», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД не снят.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 установлено, что право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN № переходит к покупателю (истцу) с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, в том числе после применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела не доказана недобросовестность ФИО1 и ФИО2 при совершении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату, с целью отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №.

Из материалов дела не следует, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ее участниками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, доказательств тому (подтверждение факта управления автомобилем после продажи прежним собственником, уплаты им штрафов, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, аффилированности продавца и покупателя и т.д.) в материалы дела не представлено.

Напротив истцом суду представлены доказательства владения спорным транспортным средством с момента его приобретения и по настоящее время.

Так истцом в материалы дела представлены копии страховых полисов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: страхователь ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

Для возникновения у ФИО1 права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности ФИО1 на автомобиль.

Таким образом, на дату наложения обеспечительных мер на имущество ФИО2 в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) собственником этого имущества являлся не должник ФИО2, а ФИО1

Истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему на праве собственности вышеуказанного имущества, в связи с чем, требования истца суд находит законными и обоснованными

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по делу нарушает право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о снятии запрета с транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN № подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк, ООО «ТРАСТ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запрет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова