Постановление № 1-331/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-331/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 июля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Аббясовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-331/2020 в отношении:

ФИО1, 04 * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с середины октября 2019 года по 15-00 часов <дата>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, из корыстных побуждений подошёл к дачному участку № *** садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», расположенному в <адрес> г. Сызрань Самарской области, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор во двор на территорию указанного участка. После чего подошёл к собачьей будке и взял из условного места в указанной будке ключ от замка входной двери, открыл им входную дверь дома, не пригодного для проживания, тем самым осуществив противоправное, незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочерёдно, в несколько приёмов, в указанный период времени тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлические прутья в количестве 100 шт. общим весом 90 кг стоимостью одного килограмма лома чёрного металла 12,5 рублей, на общую сумму 1125 рублей; металлические бочки, без крышек, каждая объёмом 200 л. в количестве 10 шт. стоимостью 300 рублей за одну бочку на общую сумму 3000 рублей, две металлические ванны, которые находились на территории указанного дачного участка, стоимостью 500 рублей за одну ванну, на общую сумму 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5125 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенное имущество реализовал в пункт приёма чёрного металла, а вырученными деньгами распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Защитник – адвокат Мельников В.М. в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, вред причинённый потерпевшей загладил.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: * * *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Суняева