Решение № 12-403/2021 7-800/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 12-403/2021




Судья Федорова Л.П. Дело № 12-403/2021


Р Е Ш Е Н И Е


дело № 7-800/2021
г. Ханты-Мансийск
29 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 07.09.2021, принятое по жалобе на вынесенное 10.06.2021 в отношении ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+ Азия» постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 10.06.2021 ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 07.09.2021 указанное постановление отменено и произ-водство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо полиции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить. Автор жалобы считает, что судьёй при пересмотре настоящего дела неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения произ-водства по настоящему делу.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследован-ных судьёй районного суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Управ-ление автомобильных перевозок «Европа+Азия» по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.04.2021.

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+ Азия» во вменённом ему административном правонарушении, в связи с чем судеб-ное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 07.09.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Суд:

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управление Автомобильных перевозок "Европа+Азия" (подробнее)

Судьи дела:

Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)