Решение № 12-447/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-447/2025

Дело № 12-447/33-2025 46RS0030-01-2025-006331-44
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации г. Курска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г. Курска привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации г.Курска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в кадастровом квартале № осуществлено строительство линейных объектов «Газопроводы высокого и низкого давления к жилой застройке земельных участков в г. Курске» силами АО «Газпром газораспределение Курск». Подключение конкретного земельного участка к газораспределительной сети осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и АО «Газпром газораспределение Курск» на основании ст. 18 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Подключение конкретного земельного участка к электрическим сетям также осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». Собственникам земельного участка с кадастровым номером № необходимо обратиться в ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) к сетям электроснабжения. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены работы по объекту «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес> и прилегающих», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «ТрансИнжПроект» выполнены проектные и изыскательные работы по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Соловьиный» города Курска». Согласно заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определены необходимые размеры денежных средств для осуществления строительства - 128993,87 тыс. руб. с НДС для пос. «Соловьиный». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Курска был направлен запрос о предоставлении субсидии на строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенных в поселке «Соловьиный» города Курска. Однако до настоящего времени ответа о принятом решении из Администрации Курской области не поступало. По информации комитета дорожного хозяйства города Курска в посёлке «<адрес>» проведены работы по обеспечению дорожной инфраструктуры путем устройства временного твердого покрытия из фрезерованного асфальтобетона. При планировании работ в первую очередь учитываются улицы и подъезды к участкам, на которых уже построены дома. Кроме того, устройство твердого дорожного покрытия, до прокладки коммуникаций к объектам завершенного строительства на данных земельных участках, не целесообразно, поскольку приведет к не эффективному расходованию бюджетных денежных средств.

Защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась; о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо: Администрацию г. Курска возложена обязанность обеспечить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев с дня вступления решения в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрация г. Курска, взыскатель – ФИО4

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа в новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области в отношении Администрации г. Курска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Курской области УФССП по Курской области Администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. Администрация <адрес>) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, тем самым совершило административное правонарушение.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Курска привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В вышеуказанном постановлении должностное лицо пришло к выводу о том, что согласно ответа/объяснения Администрации г. Курска установлено, кадастровый квартал № обеспечен -газо-электро-снабжением. Выполнены строительно-монтажные работы по водопроводной сети до границы кадастрового квартала, кроме того Администрацией г. Курска, с целью исполнения решения суда, разработано ПСД на «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей расположенным в <адрес> и <адрес>», имеется положительное заключение государственной экспертизы. На строительство водопроводных сетей требуется 250 млн. руб., а денежные средства отсутствуют в бюджете г. Курска. Администрацией г. Курска запрошены денежные средства в Администрации Курской области.

Исходя из предоставленных документов, судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что решение суда не исполнено в полном объеме в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок в адрес судебного пристава исполнителя представлено не было.

Доводы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о возложении обязанности обеспечить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих принятия необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих к исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Администрации г. Курска имелись объективные причины, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок, и добровольно исполнить судебный акт за счет средств, выделяемых из бюджета, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации г. Курска состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме.

Указание заявителя на год вынесения обжалуемого постановления (2024 г.), в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья признает опиской должностного лица, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией г. Курска, малозначительным судьей не установлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений требований процессуальных норм, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не допущено, в связи с чем жалоба Администрации г. Курска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова