Приговор № 1-444/2018 1-45/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 25 января 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Северовой Л.Н. представившей удостоверение № 73/792 и ордер № 110 от 09.11.2018,

при секретаре Колесниковой А.П.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа в отделе алкогольной продукции принадлежащую АО <данные изъяты> бутылку водки «Белая Вьюга» объемом 0,5 литра, стоимостью 146 рублей 61 копейка, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако в этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина ФИО2, которая стала преследовать ФИО3, требуя от него возврата похищенного имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО2 о прекращении преступных действий, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО <данные изъяты> скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 146 рублей 61 копейка.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта, из выводов которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает; страдает <данные изъяты>, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении <данные изъяты> лечение не противопоказано, (л.д. 104-106). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО3 не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Как следует из бытовой характеристики, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. В 2018 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. Состоит на учете в <данные изъяты>. На учете в психиатрической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья родных подсудимого, наличие группы инвалидности у близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также отношение подсудимого к содеянному, его признание вины и раскаяние, с учетом стоимости похищенного и возмещения ущерба, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеется, назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым наказанием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым пустую стеклянную бутылку из-под водки «Белая Вьюга» - уничтожить.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Северовой Л.Н. в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в ходе дознания не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ срок 300 часов

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Северовой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую стеклянную бутылку из-под водки «Белая Вьюга», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского районного суда г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова