Постановление № 5-1095/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-1095/2018

Дело № 5-1095/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2018 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Краснознаменская, <адрес>, имеющего два высших образования, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. им. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону ул. им. К. Либкнехта, при повороте налево на пересечении пр. им. М. Жукова – <адрес> не выполнил требование п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак <***> который двигался во встречном направлении под управлением Яворского ФИО9. В результате столкновения транспортных средств пострадала пассажир автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак <адрес> №, - ФИО2 ФИО10 которая находилась в салоне автомобиля не пристегнутой ремнем безопасности. ФИО2 ФИО11 была доставлена бригадой скорой помощи в ГКБ СМП № с диагнозом: перелом правой ключицы; ФИО1 ФИО12. самостоятельно обратился в поликлинику № г. Волгограда с диагнозом: ушиб стопы и головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО13 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что, подъехав на пересечении пр. им. Жукова и <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановился пропустить поток транспорта, движущийся во встречном направлении, увидел, что транспортные средства на ближайших к нему двух полосах движения начали останавливаться, она начал совершать маневр поворота налево, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота», находившемся в крайнем правом ряду, которого он не видел за автомобилем «Газель». В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО15. – ФИО3 ФИО16 пояснила, что с протоколом согласна. Потерпевшую ФИО2 ФИО17 посещала в больнице супруга ФИО1 ФИО18. Также по почте потерпевшей отправлялось письмо с предложением оказания материальной помощи, однако, оно до адресата не дошло. Материальную помощь до дня судебного заседания ФИО2 ФИО19 не оказывали. С родителями потерпевшей они обговаривать вопрос финансовой помощи не стали, поскольку предполагали, что последует предъявление иска о возмещении морального вреда. Готовы возмещать материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Кроме того, просила не назначать ФИО1 ФИО20. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он имеет тяжкое заболевание, а также престарелую мать, имеющую онкологическое заболевание, которую ежемесячно отвозит на своем автомобиле в онкологический диспансер. Кроме того, ФИО1 ВФИО21 не работает с 2017 года, до настоящего времени сам не восстановился после произошедшего ДТП, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался ни разу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ФИО22 пояснила, что в момент аварии находилась автомобиле ФИО1 ФИО23., не была пристегнута ремнем безопасности. Также пояснила, что материальный вред ей ФИО1 ФИО24. не возмещался. Она планирует обращаться в суд с исковыми требованиями к нему о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Когда она находилась в больнице к ней приходила жена ФИО1 ФИО25., приносила фрукты. Настаивала на назначении наказания ФИО1 ФИО26 в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Яворский ФИО27 не настаивал на назначении ФИО1 ФИО28. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено.

ФИО1 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. им. М. Жукова со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>, при повороте налево на пересечении пр. <данные изъяты> – <адрес> не выполнил требование п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении под управлением Яворского ФИО30 В результате столкновения транспортных средств пострадала пассажир автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 ФИО31., которая находилась в салоне автомобиля не пристегнутой ремнем безопасности. ФИО2 ФИО33. была доставлена бригадой скорой помощи в ГКБ СМП № с диагнозом: перелом правой ключицы; ФИО1 ФИО32 самостоятельно обратился в поликлинику № <адрес> с диагнозом: ушиб стопы и головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО34. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Виновность ФИО1 ФИО35. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Волгограду от 21 августа 2018 года, согласно которому около Технологического колледжа, по <адрес> произошло ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Яворского ФИО36., согласно которому у водителя Яворского ФИО37 состояния опьянения не обнаружено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ФИО39 согласно которому у водителя ФИО1 ФИО38. состояния опьянения не обнаружено;

- схемой происшествия от 21 августа 2018 года;

- протоколом об административных правонарушениях № <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 августа 2018 года с фототаблицей к нему;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21 августа 2018 года;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 ФИО40.,

- письменными объяснениями водителя Яворского ФИО41.;

- письменными объяснениями ФИО1 ФИО42.;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 ФИО43 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 5,6 ребер с наличием подкожной эмфиземы, перелом средней трети правой ключицы, которые возникли от действия тупых твердых предметов и(или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 21 августа 2018 года, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт 7.1); а также другими письменными материалами, имеющимися в деле.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью ФИО2 ФИО44 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ФИО45 Правил дорожного движения, создавшим опасность для движения и аварийную ситуацию, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО46 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей онкологическое заболевание, сам страдает тяжким заболеванием, его имущественное положение, отсутствие официального заработка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО47 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей.

Сведениями о привлечении ФИО1 ФИО48 ранее к административной ответственности судья не располагает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 ФИО49. своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО50, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД), УИН 18810334180010156360, протокол № <адрес>.

Разъяснить ФИО1 ФИО51., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина