Решение № 2-1899/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1899/2023;)~М-1707/2023 М-1707/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1899/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002373-77

Дело № 2-21/2024(2-1899/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ФИО1 получены денежные средства в размере 21 000 руб., которые последняя должна была вернуть 03.01.2021: основной долг в размере 21000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 292 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В соответствии с договором ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи и проценты, однако до настоящего времени не произвела возврат суммы займа и процентов. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессия) № *** на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору займа *** от 03.08.2020, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа *** от 03.08.2020 в размере 44 750 руб., из которых: 17 282 руб. – основной долг, 27 468 руб. – проценты за период с 27.08.2020 по 15.03.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 50 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не направила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа ***.

В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен потребительский займ в размере 21 000 руб. сроком по 03.01.2021, процентная ставка по договору займа составляет 292 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца в размере, указанном в графике платежей.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 21 000 руб. выполнила полностью, что подтверждается выпиской по договору *** 03.08.2020, ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии с указанным договором ООО МКК «Арифметика» передало, а ООО «Партнер» приняло права (требования) уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам, исполнительным листам в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах, исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственного связанные с требованием ( в том числе взысканием) задолженности с должника, возникшие между цедентом и должником соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2017 № 230 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требования цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договоров микрозайма.

Из Приложения № 2 к договору уступки прав (требований) *** от 18.05.2022 следует, что цедент ООО «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Партнер», а цессионарий ООО «Партнер» принял в полном объеме все существующие на дату подписания акта права (требования), вытекающие из договора зама с ФИО1 ***.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 заявления о предоставлении займа заемщик предоставляет право полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 18.05.2022, на предмет соответствия его нормам главы 24 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) *** от 18.05.2022 ООО «Арифметика» уступило ООО «Партнер» право требования по договору займа с ФИО1 № *** по состоянию на 18.05.2022 на сумму 35 118 руб., из которых основной долг - 17 282 руб., проценты - 17 836 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 18.08.2023 по основному долгу составляет 17 282 руб., по процентам за пользование займом – 27 468 руб. Неустойка не начисляется ввиду достижений предельных значений.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 17282 руб.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С 28.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 27.08.2020 по 15.03.2021 в размере 27 468 руб.

Таким образом, сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (***) задолженность по договору займа № *** от 03 августа 2020 года в размере 44 750 руб., из которых: 17 282 руб. – основной долг, 27 468 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.