Постановление № 5-4/2024 5-680/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Кожевников М.Б. (<...>), при секретаре Киреевой Н.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении № 5-4/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 01 АА № 033105 от 14 сентября 2023 г. Дум 14 сентября 2023 г. в 9 часов 15 минут на ул. 9 Мая, у дома 29 г. Лисичанск Луганской Народной Республики (далее – ЛНР) в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «УРАЛ 4320-31», с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Дума в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно объяснениями Думы от 14 сентября 2023 г., он управляя автомобилем «УРАЛ 4320-31», с государственным регистрационным номером №, был остановлен и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2023 года, Дума был отстранён от управления автомобилем «УРАЛ 4320-31», с государственным регистрационным номером №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2023 г. Дума согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2023 г. № 216 Дума при прохождении медицинского освидетельствовании с использованием алкотестора «Драгер 6310» (дата последней проверки 11 ноября 2022 г.) у Думы были выявлены признаки алкогольного опьянения и установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 99 мг/л при первой проверке и 0,89 мг/л при повторной проверке, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 14 сентября 2023 г. автомобиль «УРАЛ 4320-31», с государственным регистрационным номером № под управлением Дума был задержан в связи с наличием признака нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со справкой Врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Первомайский» МВД по ЛНР Дум к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался.

В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Прохождение подготовки подтверждается документов произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия – 3 года.

Такие документы в отношении врача, проводившего освидетельствование, в материалах дела отсутствуют. Фамилия врача в акте освидетельствования не читаема, в связи с чем суд лишен возможности установить, надлежащим ли лицом проведено освидетельствование.

Помимо этого, суду не представлены документальные доказательства того, что лечебное учреждение, в котором Дума проходил освидетельствование, имеет государственную лицензию на право проведения освидетельствования, а алкотестор «Драгер 6310» находился в исправном состоянии. При этом результат освидетельствования не подтвержден квитанцией, являющейся обязательным документом, объективно подтверждающим факт и результаты проведения освидетельствования, а также исправность алкотестора. Такая квитанция к акту освидетельствования не приобщена.

При таких данных акт медицинского освидетельствования Думы от 14 сентября 2023 г. суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных пробелов в проведенном ОГИБДД ОМВД России «Первомайский» МВД по ЛНР разбирательстве административного правонарушения, которые нельзя восполнить в суде.

Между тем из объяснений Дума не следует когда и при каких обстоятельствах и в каком количестве употребил алкогольные напитки или иные опьяняющие вещества, вследствие чего привел себя в состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Думы в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 14 сентября 2023 г. не доказана, а собранные по делу доказательства не отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Первомайский» МВД по Луганской Народной Республике и Думе С.М.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Кожевников