Определение № 2-887/2017 2-887/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017

Поступило в суд 18.05.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила обязать ФИО2 снести незаконное строение и восстановить крышу; дать пользоваться трубопроводом для подключения в ее часть дома; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с долями на дом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она и ответчик являются собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> по № доли каждая. Земельный участок принадлежит на праве аренды. Ответчик без какого – либо разрешения со стороны администрации и со стороны соседей самовольно возвела двухэтажную постройку без соблюдения всех строительных норм, и нарушено строение общей крыши над домом. Кроме того, перекрыла воду в ее часть дома, и нарушает правила пользования земельным участком, заняв своими посадками, часть земельного участка принадлежащего истцу. В добровольном порядке спор урегулировать ответчик отказывается.

В последствие истица дополнила требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу материальные затраты по межеванию земельного участка в размере 11 000 рублей, а также затраты на исковое заявление в размере 900 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО1, ответчица ФИО2 в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, представили письменный текст мирового соглашения, который просили приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала возможным утвердить мировое соглашение.

Суд, принимая во внимание ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении судом мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также разъяснены положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО2 обязуется освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве аренды в соответствии с долей принадлежащего жилого <адрес> по адресу: <адрес>. При этом истец и ответчик согласовывают между собой варианты расположения границ земельного участка с оплатой геодезических работ в размере 50 % с каждой стороны для получения схемы земельного участка с поворотными точками.

2. Ответчик ФИО2 обязуется обеспечить водоотвод на крыше принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес> за свой счёт в срок в течение одного месяца со дня вступления определения в законную силу. При этом истец ФИО1 обязуется не препятствовать ответчику в выполнении указанных работ, и в случае необходимости обеспечить ответчику доступ на принадлежащую ей придомовую территорию.

3. Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу ФИО1 в подключении холодного водоснабжения в части жилого дома, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. При этом истец самостоятельно получает технические условия в МУП «Горводоканал» <адрес> для подключения холодного водоснабжения в принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечивает врезку водопроводных труб в общем колодце, либо обеспечивает себя индивидуальным колодцем. Все расходы истец по подключению холодного водоснабжения несет самостоятельно.

4. От исковых требований об обязании ответчика снести незаконное строение, выплате материальных затрат по межеванию земельного участка в сумме 11 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей истец ФИО1 отказывается.

5. Судебные расходы и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, устранении препятствий - прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд черед районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова