Решение № 2-3689/2025 2-807/2026 2-807/2026(2-3689/2025;)~М-3006/2025 М-3006/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-3689/2025

Дело №2-807/2026(2-3689/2025)

УИД: 59RS0003-01-2025-005360-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 марта 2026 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее истец, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 01.10.2012 в размере 61680,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7496,91 руб., за период с 20.06.2014 по 29.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, с кредитным лимитом ....... руб., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свое обязательство и выдало банковскую карту.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по договору цессии НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав, задолженность ответчика составила 69953,70 руб., из них: 61680,19 руб. – задолженность по основному долгу, 8273,51 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

За период с приобретения взыскателем права требования до момента подачи иска должником произведено гашение задолженности в размере 1176,60 руб., в связи с чем, взыскатель уменьшил размере процентов до 7496,91 руб.

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.06.2019 судебный приказ от 22.03.2019 отменен на оснований возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая, что должником не исполнены обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, кредит брал, поскольку начались финансовые трудности, перестал совершать платежи, банк никак не отреагировал. В 2017 года банк уступил право коллекторам, которые обратились с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа коллекторы обратились в суд с иском. Просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, с кредитным лимитом ....... руб., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, банковская карта выдана ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты от 01.10.2012 (л.д.17 оборот).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69177,10 руб., из них: 61680,19 руб. – задолженность по основному долгу, 7496,91 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанное требование не было исполнено заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.12.2017 между ПАО «МТС –Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности, также расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что выданная карта действовала до декабря 2014 года, заключительный счет ответчику не выставлялся, в связи с чем кредитору стало известно о нарушении его прав, с момента окончания срока действия карты. Кроме того, срок исковой давности был пропущен на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности. Доказательства приостановления течения срока давности, стороной истца не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 01.10.2012 в размере 61680,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7496,91 руб., за период с 20.06.2014 по 29.12.2017, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 01.10.2012 в размере 61680,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7496,91 руб., за период с 20.06.2014 по 29.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.- отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.