Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-1671/2018;)~М-1707/2018 2-1671/2018 М-1707/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело №2-129/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что по результатам камеральной проверки от 28.08.2012 декларации по НДФЛ за 2011 год, от 23.07.2012 декларации по НДФЛ за 2012 год и от 08.07.2013 декларации за 2013 год ответчику ошибочно представлен имущественный налоговый вычет при приобретении в 2011 году квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> поскольку квартира была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, представленного на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФИО1 представлена декларация за 2013 год по форме 3-НДФЛ в ней был заявлен имущественный и социальный налоговый вычет. Социальный налоговый вычет за свое обучение заявлен в размере <данные изъяты> рублей и подтвержден налоговой инспекцией на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат имущественного налога по указанной декларации за 2011 год осуществляется в размере <данные изъяты> рубля, за 2012 год осуществлен в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Из представленных ответчиком документов следует, что он является участником накопительно-ипотечной системы (НИС). Согласно договору купли-продажи от 12.07.2011, оплата квартиры происходит за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения стоимости квартиры не представил. Таким образом, имущественный вычет за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, заявленный в налоговых декларациях по НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, документально не был подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры ФИО1 понесены не за счет личных денежных средств. При установлении обстоятельств ошибочно представленного заявленного имущественного налогового вычета за 2011-2013 года в размере <данные изъяты> рублей, инспекцией принимались решения о возврате налогоплательщиком денежных средств. В адрес налогоплательщика направлено сообщение с требованием о внесении исправлений и налоговую декларацию и об обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения от 08.04.2015 № 11-16/03170/1, № 11-16/03170/2, № 11-16/03170/3. Налогоплательщик изменений (пояснений) в налоговую декларацию не внес. Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 сумму налогового вычета по НДФЛ за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. Он исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать, поскольку иск должен был быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного вычета, в данном случае с 10.09.2012.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как усматривается из материалов дела, камеральной налоговой проверкой установлено, что в 211-2013 годах ответчиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в размере 218 695 рублей, направленный на приобретение жилья, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Налогоплательщику ФИО1 на основании представленных заявлений о возврате денежных средств, приняты решения (заключения) на возврат суммы налога на доходы физических лиц, на основании решения, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет:

решение о возврате № 7191 от 21.07.2014 в размере <данные изъяты> рублей;

решение о возврате № 5860 от 15.04.2014 в размере <данные изъяты> рублей;

решение о возврате № 4276 от 02.08.2013 в размере <данные изъяты> рублей;

решение о возврате № 1509 от 10.09.2012 в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.07.2011 года источник оплаты приобретаемой ответчиком квартиры – средства целевого жилищного займа, предоставляемые Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

При этом пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественный налоговый вычет НДФЛ не предоставляется в части расходов налогоплательщика, произведенных за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Таким образом, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц за 2011-2013 годы является неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Из материалов дела следует, что решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011-2013 год были приняты 10.09.2012, 02.08.2013, 15.04.2014 гг., таким образом, требование о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета могло было подано в суд в течение 3-х лет со дня принятия первого решения, то есть до 10.09.2015.

Согласно штампу на конверте, иск подан через отделение почтовой связи 12.12.2018, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова