Решение № 2-4848/2020 2-635/2021 2-635/2021(2-4848/2020;)~М-4517/2020 М-4517/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что они являлись солидарными должниками по отношению к кредитору ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю» по заявленному им гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 943023 руб. 33 коп. в рамках уголовных дел №, №, №. По приговору от 16 апреля 2020г. с ФИО3 в пользу ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» в счет возмещения причинённого преступлением ущерба взыскано 964 023 руб. 33 коп. С ФИО4 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» взыскано 964 023 руб. 33 коп. ущерба солидарно с осуждённым ФИО3 Согласно Приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2020г. по делу 1-434/2020: «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» обратилось с иском о возмещении подсудимыми в солидарном порядке материального ущерба на сумму 743 023 руб. 33 коп. В рамках указанного дела производство по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 743 023 руб. 33 коп. прекращено. Поскольку ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб частично погашен в сумме 221 000 рублей, то требования потерпевшего составляли 743 023 руб. 33 коп. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в рамках вышеуказанных уголовных дел установлено, что денежные средства в общей сумме 964 023 руб. 33 коп., составляющих сумму материального ущерба, причиненного ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю», присвоены обвиняемыми в следующем размере: ФИО3 - 658 297 руб. 97 коп., ФИО4 - 84 000 руб., ФИО1 и ФИО2 - 221 725 руб. 36 коп. В период с 30.04.2020г. по 15.06.2020г. ФИО1 уплачено 482012 руб. 50 коп., ФИО2 – 482011 руб. 50 коп. Ссылаясь на ст.ст. 325, 1081 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 329148 руб. 98 коп., с ответчика ФИО4 - 42000 руб. Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 329148 руб. 98 коп., с ответчика ФИО4 - 42000 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уменьшил размер исковых требований к ответчику ФИО3 и просил взыскать с последнего в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 297 148 руб. 98 коп. с учетом частичной оплатой долга.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что фактически каждым из них в результате совершенных деяний получены разные денежные суммы. Не оспаривал, что деяния совершены совместными действиями.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, полагая, что материальный ущерб должен быть возмещен всеми лицами в равных долях.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску на направлял.

Третье лицо без самостоятельных требований ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств суду не представляло.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.06.2020г., вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговора суда от 25.06.2020г. ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, совершили хищение путём обмана должностных лиц ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», принадлежащих указанному Учреждению денежных средств в сумме 964 023 рубля 33 копейки, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1, ФИО2, установленные указанным приговором суда, аналогичны обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО6 и ФИО4, установленными приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2020г. и 23.04.2020г., вступившими в законную силу.

Как следует из представленных истцом ФИО1 документов, последний 30.04.2020г. произвел в возмещение ущерба потерпевшему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» оплату суммы в размере 110500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, 15.06.2020г. - в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, 15.06.2020г. - в размере 100 511 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №; 15.06.2020г. - в размере 171 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, 15.06.2020г. - в размере 01 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и материалами уголовного дела № – 434/20.

Таким образом, ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением совместными действиями осужденных, уплачено 482 012 руб. 50 коп.

Как следует из представленных истцом ФИО2 документов, последний 30.04.2020г. произвел в возмещение ущерба потерпевшему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» оплату суммы в размере 110500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, 15.06.2020г. - в размере 371 511 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, материалами уголовного дела № 1 – 434/20.

Таким образом, ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного преступлением совместными действиями осужденных, уплачено 482 011 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020г. прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, ФИО4, на основании исполнительного листа ФС №, ФС № соответственно на взыскание суммы ущерба в размере 964023 руб. 33 коп., в связи погашением суммы долга.

Как следует из материалов дела ФИО3 выплатил истцу ФИО2 сумму в размере 32000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Правила п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Так, согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Лишь при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда, доли признаются равными.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлены обстоятельства причинения осужденными вреда потерпевшему в результате совершения преступления группой лиц совместными действиями. При этом степень вины каждого из осужденных в причинении вреда потерпевшему совместными преступными действиями приговорами суда, которыми стороны по настоящему делу признаны виновными в совершении хищения денежных средств в сумме 964023 руб. 33 коп., не установлена.

Таким образом, степень вины каждого из виновных в причинении ущерба потерпевшему признается равной и эквивалентна в денежном выражении сумме 241005 руб. 83 коп.

При установленных приговорами суда обстоятельствах совершения преступления, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размере 964023 руб. 33 коп., каждый из истцов вправе требовать взыскания с ответчиков долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, превышающем приходящейся на истцов доли.

ФИО1, выплатив потерпевшему 482 012 руб. 50 коп., вправе требовать возмещения от остальных солидарных должников денежную сумму в размере 241006 руб. 25 коп.

ФИО2, выплатив потерпевшему 482 011 руб. 50 коп., вправе требовать возмещения от остальных солидарных должников денежную сумму в размере 241005 руб. 87 коп.

Доводы истцов о том, что ответчиками денежные средства, добытые преступным путем, получены в разных размерах, что соответствует степени вины каждого в причинении ущерба, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не могут быть положены в основу противоположного решения.

Из описательно-мотивировочной части приговора от 25.06.2020г. следует, что в период с 5 мая по 31 декабря 2014 года после поступления денежных средств в качестве оплаты по указанным в приговоре государственным контрактам, ФИО1 и ФИО2, находясь в центральном офисе ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа», передали ФИО6 частями денежные средства в сумме не менее 658 297 рублей 97 копеек, ФИО4 частями 84 000 рублей, которые распорядились денежными средствами по своему усмотрению, а остальными денежными средствами в размере не менее 221 725 рублей 36 копеек ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Описанные приговором суда обстоятельства передачи ответчикам ФИО6 и ФИО4 денежных средств являются обстоятельствами распределения осужденными добытого в результате совместных преступных действий чужого имущества, а не являются обстоятельствами его (имущества) хищения.

В соответствии с ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, не может превышать указанные выше пределы, суд, руководствуясь ч.4 ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 120502 руб. 91 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, в пользу ФИО2 – в размере 88502 руб. 83 коп. (с учетом произведенной выплаты): о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 42000 руб. в соответствии с размером заявленных ко взысканию денежных средств в пределах доли ответчика в причинении ущерба - 241005 руб. 83 коп., из которой каждым из истцом заявлено ко взысканию 42000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов денежных средств в большем размере, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств в остальной части надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, а именно 3610 руб. 06 коп. в пользу каждого из истцов, с ответчика ФИО4 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, а именно 1 460 руб. в пользу каждого из истцов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, признанных судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3:

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 502 руб. 91 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, 3 610 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

в пользу ФИО2 88 502 руб. 83 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, 3 610 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4:

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 1 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

в пользу ФИО2 42 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 1 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года ___________