Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-79/2024

Дело № 2-79/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000093-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «ТНС <данные изъяты>» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 <данные изъяты>. и ПАО «ТНС <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. обратились в Мышкинский районный суд ЯО к ПАО «ТНС <данные изъяты>» с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов, понесенных ими для поддержания жизнеобеспечения имущества, в сумме 6 272,50 руб.. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 09 мин. по месту их фактического проживания в <адрес> погас свет, подача электричества была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. снова произошло массовое отключение электроэнергии во всем доме, подача электроэнергии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин.. При этом основания для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги – электроэнергии в принадлежащем им жилом доме, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., отсутствовали. Для недопущения промерзания всего дома они были вынуждены пользоваться генератором. За время отключения энергии (43,5 часа) ими было израсходовано около 130 л. бензина на работу генератора, что в денежном выражении составляет 6 272,50 руб., эта сумма является для семьи существенной. В связи с нарушением ответчиком их прав как потребителей коммунальной услуги им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 30 000 руб., поскольку им приходилось топить снег на газовой плитке, перебиваться бутербродами с целью экономии газа в баллончиках, спать в теплой одежде, было испорчено праздничное настроение, как и часть продуктов, приготовленных впрок на праздник, ребенок плакал от холода. Исковые требования основаны на ст.ст. 539, 542 ГК РФ, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. уточняли исковые требования:

- в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ они стали просить взыскать с ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда 15 000 руб. и компенсацию расходов, понесенных ими для поддержания жизнеобеспечения имущества (стоимость бензина для генератора), в сумме 4 449,75 коп. и в пользу ФИО1 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда 15 000 руб.;

- в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ они окончательно стали просить взыскать с ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда 15 000 руб. и компенсацию расходов, понесенных им для поддержания жизнеобеспечения имущество (бензин для генератора), в сумме 3 912,75 коп. и в пользу ФИО1 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда 15 000 руб..

В судебном заседании истцы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили об обстоятельствах отсутствия по месту проживания электричества, размере причиненных им в связи с отсутствием электричества убытках и перенесенных ими нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление С-вых.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» ФИО2, выступающая по доверенности, исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. не признала. Она пояснила, что ПАО «ТНС <данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес>, деятельность которого заключается в закупке электрической энергии на оптовом и розничном рынке у производителей электроэнергии и продаже ее потребителям. Ответчик не владеет на праве собственности или ином законом основании объектами электросетевого хозяйства, не осуществляет их содержание, не проводит технические работы, поскольку данные обязанности возложены на сетевые организации. Такой сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии в жилой дом истцов С-вых, является Филиал ПАО «Россети <данные изъяты>» При этом она не оспаривала, что между ПАО «ТНС <данные изъяты>», гарантирующий поставщик (ГП), и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет. Согласно договору ГП обязуется подавать потребителю через присоединенную электрическую сеть электроэнергию в целях использования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а потребитель – своевременно и в полном объеме производить оплату полученной им электрической энергии. В соответствии с п. 3.2.7 договора ГП вправе ограничит или приостановить подачу электрической энергии без предварительного уведомления потребителя в случаях возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций. Согласно информации ПАО «Россети <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ технологические нарушения в конце ДД.ММ.ГГГГ были вызваны погодными условиями, т.е. действием непреодолимой силы – обстоятельств, которые имеют признаки чрезвычайности и непредотвратимости и не зависят от воли и действий сотрудников ПАО «Россети <данные изъяты>». С учетом масштабов проведения и сложности ремонта филиалом ПАО «Россети <данные изъяты>» получены согласования от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении срока отключения потребителей электрической энергии сверх 24 часов для потребителей третьей категории при проведении аварийно-восстановительных работ. Таким образом, со стороны ПАО «Россети <данные изъяты>» были приняты все необходимые меры для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и соблюдены сроки восстановления энергоснабжения. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено никаких документов и обоснований понесенных ими физических или нравственных страданий, размер морального вреда является чрезмерным и необоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему имущественного вреда и размер такого вреда, причинную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями. В нарушении данных норм истцы ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. не представили ответчику чеки и иные документы, доказывающие покупку 130 л бензина для обеспечения работы генератора.

Представитель третьего лица Филиала ПАО «Россети <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что источником питания для жилого дома по адресу: <адрес> является ВЛ 10 кВ № 01 <данные изъяты> РП-10кВ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 4:08 произошло прекращение электроснабжения в связи с образованием большого утяжеленного снежно-ледяного покрова в условиях воздействия неблагоприятных гидрометеорологических явлений (порывистый ветер, мокрый снег с налипанием значительного количества на провода и деревья). Это стало причиной массового наклона или падения деревьев на провода воздушных линий на значительной протяженности, а также обрывов проводов. В связи с указанными обстоятельствами третьим лицом были предприняты меры по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору увеличения срока отключения потребителей сверх 24 часов для потребителей третьей категории до окончания ремонтных работ. Среди объектов на согласование была и ВЛ 10 кВ № 01 <данные изъяты> РП-10кВ <данные изъяты>. Ростехнадзор согласовал такое увеличение срока отключение потребителей электрической энергии сверх 24 часов подряд. В отношении ограничения энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, которое заявлено в иске, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих действительное наличие факта отключения в заявленный ими период. ПАО «Россети <данные изъяты>» были зафиксированы отключения на объекте ВЛ 10 кВ № 01 <данные изъяты> РП-10кВ <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ с 01:22-11:51 (10 ч. 29 мин.), с 12:32-16:50 (4 ч. 18 мин.), с 12:32-19:25 (6 ч. 53 мин.), при этом периоды с 12:32-16:50 и с 12:32-19:25 пересекаются. Прекращение подачи электрической энергии в указанный период составило менее 24 часов. Стороной истцов не представлены доказательства наличия физических или нравственных страданий, наличия действий, нарушающих личные неимущественные права, поэтому указанный в иске размер морального время является чрезмерным и необоснованным. Истцы также не представили доказательств причинения имущественного вреда и размер такого вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также доказательства, обосновывающие заявленную сумму расходов, понесенных истцами.

Представитель третьего лица <данные изъяты> управления Ростехнадзора (отдел государственного энергетического надзора <адрес>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Россетти <данные изъяты>» обратился в Управление о согласовании времени перерыва электроснабжения потребителей на срок более 24 часов в соответствии с п. 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Управлением данные сроки были согласованы. Пик отключений электрической энергии на территории ЯО зафиксирован на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отключением электроэнергии в ряде муниципальных районов <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации, в конце декабря 2023 г. режим ЧС был введен на уровне областного значения.

Выслушав истцов ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>., представителя ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» ФИО2, оценив мнение представителей третьих лиц филиала ПАО «Россетти <данные изъяты>» и <данные изъяты> управления Ростехнадзора (отдел государственного энергетического надзора <адрес>), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований и представленных суду доказательств.

Согласно частям 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 38 ФЗ от 02.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 г. № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Так, в частности, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В силу п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 г. № 861 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 г. № 861, категория надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности (к которой относятся энергопринимающие устройства истца в соответствии с условиями договора) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил и из материалов дела следует, что ПАО «ТНС <данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес>. Сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям, является Филиал ПАО «Россети <данные изъяты>». Отношения между ПАО «ТНС <данные изъяты>» и ПАО «Россети <данные изъяты>» урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС <данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № в целях использования в жилом помещении (жилом доме) по адресу: <адрес>. Материалы дела содержат акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим собственником жилого дома истцов С-вых, согласно которому электроснабжение электроустановки дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует третьей категории надежности, источник питания ПС 35/10кВ «<данные изъяты>», РП <данные изъяты>, ВЛ 10 кВ ф № 01, КТП-100кВА «<данные изъяты>, ВЛ 0,4 кВ № 3.

Из п. 1.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Потребитель имеет право получать электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества (п. 3.4.1). Качество предоставляемой коммунальной услуги по электроснабжению, допустимая продолжительность перерывов электроснабжения должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и законодательством (п. 4.1). В п. 3.2.7 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика ограничить или приостановить подачу электрической энергии без предварительного уведомления потребителя, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях, в том числе: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в электрических сетях, по которым осуществляется электроснабжение, - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий – с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости и др..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истцов С-вых по адресу: <адрес>, неоднократно прекращалась подача электроэнергия.

Согласно информации, представленной ПАО «Россети <данные изъяты>», источником питания для жилого дома по адресу: <адрес>, является ВЛ 10 кВ № 01 <данные изъяты> РП-10кВ <данные изъяты>. В оперативном журнале зафиксированы аварийные отключения электричества с ДД.ММ.ГГГГ в 4:08 возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (40 ч. 52 мин.), ДД.ММ.ГГГГ с 01:22-11:51 (10 ч. 29 мин.), с 12:32-16:50 (4 ч. 18 мин.), с 12:32-19:25 (6 ч. 53 мин.), при этом периоды с 12:32-16:50 и с 12:32-19:25. Отключения были вызваны неблагоприятными погодными явлениями - порывистый ветер, мокрый снег с налипанием значительного количества на провода и деревья, что стало причиной массового наклона или падения деревьев на провода воздушных линий на значительной протяженности, а также обрывов проводов, и носили аварийный характер.

Между тем, отключение электрической энергии жилого дома истцов С-вых в период с ДД.ММ.ГГГГ в 4:08 по ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 превысило установленное п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от ДД.ММ.ГГГГ № допустимое время отключения электрической энергии - не более 24 часов подряд, т.е. превысило данную норму на 16 час. 52 мин., в связи с чем со стороны ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» имеет место ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по делу не оспаривают указанный период приостановления подачи электроэнергии в принадлежащий истцам ФИО1 жилой дом.

Ответчиком ПАО «ТНС <данные изъяты>» не представлено доказательств, что сверхнормативное отключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Из письма Филиала ПАО «Россети <данные изъяты>» в Центр управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании времени перерыва электроснабжения потребителей сверх 24 часов не следует, что в этот перечень вошел ФИО3 и источник питания жилого дома С-вых ПС 35/10кВ «<данные изъяты>», РП <данные изъяты>, ВЛ 10 кВ ф № 01, КТП-100кВА «<данные изъяты>, ВЛ 0,4 кВ № 3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителям ФИО1 <данные изъяты>. и <данные изъяты>. не была обеспечена возможность потребления электроэнергии в необходимом количестве, не обеспечена бесперебойная поставка электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в 4:08 по ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (40 ч. 52 мин.). Поэтому истцы имеют право на возмещение вреда в виде расходов на бензин, который они использовали на получение электроэнергии из альтернативного источника - бензогенератора.

Однако доказательств прекращения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сверх установленного п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от ДД.ММ.ГГГГ № допустимого времени отключения электрической энергии - более 24 часов подряд стороной истцов не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт использования генератора в период отключения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сверх нормы истцами доказан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. (как заявлено в иске) подлежат взысканию расходы, понесенные при приобретении бензина.

Истцами в материалы дела представлен паспорт на бензиновый генератор марки <данные изъяты>, который ими используется. Из технических характеристик генератора следует, что он может работать при мощности 8000 Вт (8кВт), расход топлива составляет 374 г/кВтч, т.е. 2 992 г. (3,99 л) топлива в час (374 г/кВтч х 8).

Определяя общее количество часов отсутствия на объекте истцов электроэнергии, суд, учитывая допустимое число часов отключения, которое составляет не более 24 часов подряд, полагает необходимым из периода отключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вычесть 24 часа.

Таким образом, время отключения в периоде с ДД.ММ.ГГГГ 04:08 по ДД.ММ.ГГГГ 21:00 составляет 40 час. 52 мин., сверхнормативное время – 16 час. 52 мин..

Из представленных истцами документов на приобретение бензина следует, что бензин марки Аи-95 приобретался ДД.ММ.ГГГГ по цене 51,85 руб. за литр.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты>., составляет 3 417,43 руб. (51,85 руб. х 16,52 ч x 3,99 л).

Оснований для освобождения ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» от ответственности, поскольку в спорный период перерыв в подаче электроэнергии на объект истцов превышал допустимый норматив, суд не установил. Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ответственность гарантирующего поставщика, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй).

Как указано в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд установил, что права истцов как потребителей нарушены действиями ПАО «ТНС <данные изъяты>», как гарантирующего поставщика, имеются основания для компенсации морального вреда, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Поэтому суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ПАО «ТНС <данные изъяты>» в пользу каждого истца компенсации морального вреда. При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истцов С-вых <данные изъяты>. и <данные изъяты>. установлен, суд взыскивает в их пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, которые испытали истцы, прекращение подачи электрической энергии в зимний период времени, степень вины ответчика, длительность нарушения права, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителей С-вых <данные изъяты>. и <данные изъяты>. не удовлетворены, с ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в пользу каждого истца согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф – в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в размере 3 208,72 руб. (50 % от присужденной суммы – убытки и компенсация морального вреда), в пользу ФИО1 <данные изъяты>. – 1 500 руб. (50 % от присужденной суммы компенсация морального вреда). При этом суд не находит оснований для его уменьшения с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «ТНС <данные изъяты>» в доход бюджета Мышкинского муниципального района государственную пошлину в размере 800,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в сумме 3 417,43 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф в сумме 3 208,72 руб., а всего 9 626,15 руб. и в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф в сумме 1 500 руб., а всего 4 500,00 руб..

Взыскать с ПАО «ТНС <данные изъяты>» в доход бюджета Мыщкинского муниципального района государственную пошлину в сумме 800,00 руб..

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина