Решение № 2-12964/2016 2-410/2017 2-410/2017(2-12964/2016;)~М-12219/2016 М-12219/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-12964/2016

2-410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1199 кв.м, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ «ответчик» и ему был выделен земельный участок № в соответствии с ген. планом площадью 600 кв. м. Постановлением Главы администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственность земельных участков» истцу был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м в СНТ «ответчик» с разрешенным использованием: для садоводства, категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с данным постановлением было выдано свидетельство на право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь членом СНТ «ответчик» истец исправно платит членские и целевые взносы, и использует земельный участок по целевому назначению более 20 лет. Закрепленный за ним земельный участок № формально числится в свидетельстве и Постановлении площадью 600 кв.м, а фактически на момент предоставления в собственность данного земельного участка, его площадь была 1199 кв.м. Данный участок стоит на кадастровом учете без установления границ и координат. В соответствии с Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести межевание спорного земельного участка с установлением границ, координат и определением фактической площади участка. В результате проведения межевых работ кадастровым инженером была установлена фактическая площадь земельного участка № - 1199 кв. м, что на 599 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Земельный участок площадью 599 кв.м используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и основной участок площадью 600 кв.м. Эти земельные участки имеют общие границы, которые можно определить по существующему забору, который поставлен истцом более 20 лет назад и границы земельного участка площадью 1199 кв.м не изменялись с момента предоставления ему в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. При проведении межевых работ, истцом был подписан и согласован акт установления границ земельного участка с соседями. Споров по границам не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «ответчик» была проведена корректировка генерального плана застройки СНТ, с учетом фактического использования земельных участков членами СНТ «ответчик». Постановлением Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. было дано разрешение на корректировку ген. плана. ДД.ММ.ГГГГ. с целью закрепления в собственность земельного участка площадью 599 кв.м истец обратился с данной просьбой к Главе администрации сельского поселения «.....». В ответе ему рекомендовали обратиться в правление СНТ «ответчик» и Архитектуру района для решения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию ..... муниципального района где ему предложили встать на очередь в предоставлении данного земельного участка в собственность при наличии льгот. Спорный земельный участок в соответствии с корректировкой ген. плана находится в границах отвода СНТ и используется истцом по целевому назначению более 20 лет. Так он входит в состав земель коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был передан из коллективно-совместной собственности СНТ земельный участок площадью 599 кв. м.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – представитель СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения иска не возражали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам, огородникам, дачникам не может быть отказано в приватизации земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ членам садовому товариществу «ответчик» предоставлен в общую совместную собственность земельный участок в районе д. ..... (л.д.14).

Товариществу выдан гос. акт на право собственности на землю (л.д.8-10).

Решением общего собрания истец был принят в члены СТ «ответчик» и ему был выделен земельный участок № в соответствии с ген. планом площадью 600 кв. м.

Истцу было выдано свидетельство на право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

Постановлением главы администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ СНТ «ответчик» (л.д.18).

В соответствии с Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести межевание спорного земельного участка с установлением границ, координат и определением фактической площади участка.

В результате проведения межевых работ кадастровым инженером была установлена фактическая площадь земельного участка № кв. м, что на 599 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. (л.д.31-33).

Земельный участок площадью 599 кв.м используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и основной участок площадью 600 кв.м.

Эти земельные участки имеют общие границы, которые можно определить по существующему забору, который поставлен истцом более 20 лет назад и границы земельного участка площадью 1199 кв.м не изменялись с момента предоставления ему в собственность земельного участка площадью 600 кв.м.

При проведении межевых работ, истцом был подписан и согласован акт установления границ земельного участка с соседями. Споров по границам не имеется (л.д.16-17).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был передан из коллективно-совместной собственности СНТ земельный участок площадью 599 кв. м. (л.д.19)

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия истца в члены кооператива, гарантировали гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

С принятием ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ утратил силу (статья 10 Закона).

Также внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Учитывая, что СНТ «ответчик» было организовано на землях, отведенных под садоводство, суд исходит из наличия у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, принимая во внимание, что изначально спорный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «ответчик», которое против признания права собственности за истцом на спорный земельный участок не возражает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 1199 кв.м, с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: