Постановление № 1-284/2017 64/1992 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017

(№ 64/1992)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей старшим администратором в ООО <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», имевшем место -Дата- в сумме 1785 рублей, -Дата- в сумме 1785 рублей, -Дата- в сумме 4900 рублей, -Дата- в сумме 1500 рублей, -Дата- в сумме 2900 рублей, -Дата- в сумме 1200 рублей, -Дата- в сумме 1275 рублей, -Дата- в сумме 1500 рублей, -Дата- в сумме 1500 рублей, -Дата- в сумме 6505 рублей, -Дата- в сумме 1680 рублей, в спортивном клубе ООО «Омега фитнес», расположенном по адресу: ....

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 26530 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, о чём также представила суду соответствующее заявление. При этом указала, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Павлов Г.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, отметив, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, в содеянном раскаивается, в деле имеется явка с повинной, возместила причиненный преступлением ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, явилась с повинной (т.7, л.д.35), способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей стороне, возместила причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата- ООО «<данные изъяты> на сумму 6845,00 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- ООО «<данные изъяты> на сумму 19685,00 руб., положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими активными действиями путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, в качестве подозреваемой и обвиняемой, способствовала расследованию преступления, в совершении которого она обвиняется, а ее поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело.

Поскольку подсудимой ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в рамках предъявленного ей обвинения в сумме 26530 руб. 00 коп. полностью возмещен, гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО7 о взыскании материального ущерба на сумму 473100 руб. 00 коп. суд оставляет без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление старшего администратора ФИО1 от -Дата-; объяснительную старшего администратора ФИО1 от -Дата-; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от -Дата-; трудовой договор № от -Дата-; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от -Дата-; заявление ФИО8 о приеме на работу от -Дата-; личную карточку работника ФИО8 от -Дата-; приказ № «Об изменении фамилии» от -Дата-; приказ № от -Дата-; должностную инструкцию старшего администратора от -Дата- – возвратить; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО8; заявление старшего администратора ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от -Дата-; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; заявление старшего администратора ФИО1 от -Дата- – возвратить ООО «<данные изъяты>»;

- диск с программой 1С ООО «<данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>»; DVD-R диск с табелями учета рабочего времени администраторов ООО «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО7 о взыскании материального ущерба на сумму 473100 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н.Овсейко