Решение № 2-314/2020 2-4444/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

дело №

УИД26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 818 800,00 рублей, мотивируя тем, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 3 года. Действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 4 818 800,00 рублей, который в добровольном порядке ему не возмещен, поэтому просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 818 800,00 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении им судебной повестки, в судебное заседание не явился, в суд с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 и его представителя – без удовлетворения.

Согласно приговора Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и причинении материального ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме 4 818 800,00 рублей установлена приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вопросы, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1 Д.Р. составил 4 818 800,00 рублей.

Сведений о возмещении имущественного ущерба потерпевшему осужденным ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении»).

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, поскольку они не содержат в себе каких-либо противоречий, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 32 294,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 818 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 32 294,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Веснина

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№