Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Лебедевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк Росии» в лице Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №183292 от 19.09.2018 года в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, действующая по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19.09.2018 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,7% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением /в том числе однократным/ заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 19.07.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №183292 от 19.09.2018 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Доводы ответчика, изложенные в письменных его возражениях являются необоснованными, и являются способом уйти как от уголовной ответственности, так и от гражданско-правовой. Кредитный договор подписан самим ответчиком, что подтверждается его подписями.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика, в котором содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя и отказе ПАО «Сбербанк Росии» в удовлетворении исковых требований по причине того, что ФИО1 взял кредит под давлением третьих лиц, денежные средства по кредиту он не получал, их получили третьи лица. Суд признает неявку ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 19.09.2018 года между ПОА «Сбербанк России» и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,7% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Между тем, доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении, о том, что ФИО1 взял кредит под влиянием угроз третьих лиц, не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору под влиянием насилия или угрозы. Более того, требований о признании недействительным кредитного договора №183292 от 19.09.2018 года, по ст. 179 ГК РФ, ответчик не заявлял.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

По смыслу п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 17.09.2018 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом /в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/.

Согласно п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 19 июля 2019 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами по делу кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, сумму задолженности по состоянию на 19.07.2019 г. по кредитному договору от 19.09.2018 года № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 794 749 /семьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок девять/ руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.