Решение № 2-4786/2020 2-4786/2020~М-3921/2020 М-3921/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4786/2020

Дело №2-4786/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 ноября 2020 года. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать сведения распространенные ответчиком, а именно, что «ФИО3 ФИО8 утверждала, что дети ФИО4 ФИО9 оказывают интимные услуги за мороженку, что ФИО3 ФИО10 мечтает, чтобы истца изнасиловали, что она призывает к вражде и ненависти в социальной сети к социальной группе «Инвалиды», что на нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282 УК РФ» опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «В Контакте» в сообществе «Мошенники Челябинска» в теме «Внимание, будьте бдительны» по адресу: vk.com/wall-*** (дата).

В обоснование заявленных требований истец указала, что Ответчик, в социальной сети «В Контакте» распространяет сведения, оскорбительного характера, порочащие ее честь и достоинство, оставляет комментарии на публичных страницах (пабликах), доступные всем пользователям социальной сети «В Контакте». Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями сторон, электронной перепиской, следующие обстоятельства.

Как следует из представленных скриншотов (снимков экрана) (дата) в социальной сети «В Контакте» распространяются сведения оскорбительного характера сообщениями под именем ФИО1, который принадлежит ответчику, следующего содержания «дети ФИО4 ФИО11 оказывают интимные услуги за мороженку», что «ФИО3 ФИО12 мечтает, чтобы истца изнасиловали», что она «призывает к вражде и ненависти в социальной сети в группе «Инвалиды»», что «на нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282 УК РФ».

Количеством обсуждений подтверждается, что указанное мнение ответчика было известно иным лицам и приобрело характер публичности.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к положениям приведенных правовых норм представленные в материалы дела указанные выше скриншоты (снимков экрана) в социальной сети «В Контакте» соответствуют принципу допустимости доказательств, так как законом не установлена обязанность доказывать факт распространения сведений только путем нотариального удостоверения копий письменных доказательств, факт распространения указанных сведений ответчик не отрицал.

В силу ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение указанного лица было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления сторонами указанных прав.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в деле относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных истцом требований; доказанности факта распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, унижающих честь и достоинство.

Суд считает установленным факт распространения ФИО4 сведений, задевающих честь и порочащих достоинство ФИО3, в социальной сети «В Контакте» на сайте vk.com/wall-74655860_110985.

Тот факт, что приведённые выше оскорбления направлены в адрес истца, а не её полной тезки подтверждается скриншотами Интернет страницы vk.com/… от (дата), на которой от имени ФИО1 опубликованы сведения о паспорте гражданина РФ, принадлежавшего истцу и сведения о её личной жизни, а также апелляционным определением от (дата) Челябинского областного суда по спору между теми же сторонами (гражданское дело «2-3270/2019, рассмотренное Копейским городским судом Челябинской области), где рассматривался вопрос в том числе об оскорблении ФИО4 со стороны ФИО3, что его «дети оказывают интимные услуги за мороженку». Судом апелляционной инстанции было признано, что ФИО3 указанные сведения не распростроняла.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения со стороны ФИО4 нравственных страданий, выразившихся переживаниями истца, что повлияло на её самочувствие.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт оскорбления истца ответчиком установлен.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика в причинении морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000 руб.

Истом заявлено о взыскании судебных расходов в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в размере 279,04 руб. На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в размере 279,04 руб., поскольку согласно представленным квитанциям расходы по отправке почтовой корреспонденции понесены в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду чек-ордер от (дата), подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные ответчиком ФИО4 ФИО13, а именно, что «ФИО3 ФИО14 утверждала, что дети ФИО4 ФИО15 оказывают интимные услуги за мороженку, что ФИО3 ФИО16 мечтает, чтобы истца изнасиловали, что она призывает к вражде и ненависти в социальной сети к социальной группе «Инвалиды», что на нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282 УК РФ» опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «В Контакте» в сообществе «Мошенники Челябинска» в теме «Внимание, будьте бдительны» по адресу: vk.com/wall-*** (дата) – порочащими честь и достоинство ФИО3 ФИО17.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 279,04 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований ФИО3 ФИО20 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Судья: А.И. Лысаков