Решение № 2-250/2025 2-250/2025(2-3867/2024;)~М-3572/2024 2-3867/2024 М-3572/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

74RS0028-01-2024-007061-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.

При секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что 24.04.2024 года истец предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 90 000 руб., на срок до 24.05.2024 года, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 года по 12.11.2024 года в размере 7 396,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о месте, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу: АДРЕС.

Согласно вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 14.04.2022 года, ФИО2 признан утратившим право пользования и выселен из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Коростин А.Г.

Представитель ответчика адвокат Коростина А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция доверителя ему не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, пояснения адвоката Коростина А.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 года ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 90 000 руб., на срок до 24.05.2024 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.45).

Сторонами условия договора займа от 24.04.2024 года не оспариваются.

Поскольку ответчик доказательства возврата суммы долга суду не представил, суд, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 90 000 руб.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 24.04.2024 года за период с 28.05.2024 года по 12.11.2024 года в размере 7 396,72 руб., исходя из расчета:

с 28.05.2024 г. по 28.07.2024 г.- 90000 руб. х 62 дн. х16%/366=2439,34 руб.;

с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г.- 90000 руб. х 49 дн. х18%/366=2168,85 руб.;

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.- 90000 руб. х 42 дн. х19%/366=1962,30 руб.;

с 28.10.2024 г. по 12.11.2024 г.- 90000 руб. х 16 дн. х21%/366=826,23 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 24.04.2024 года в размере 90 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 396,72 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованны, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 90 000 руб., исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек по операции от 14.11.2024 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму долга по договору займа от 24.04.2024 года в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 396,72 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 90 000 руб., исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: