Определение № 2-206/2017 2-206/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №2-206/5-2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в секции, состоящей из двух комнат: площадью 18,0 кв.м. и 18,2 кв.м., они занимают комнату площадью 18,2 кв.м. В данной комнате в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка путем возведения перегородки, отделяющей кухню площадью 5,2 кв.м., в результате чего занимаемое жилое помещение стало состоять из жилого помещения площадью 13,0 кв.м. и подсобного, площадью 5,2 кв.м. На указанное жилое помещение общей площадью 18,2 кв.м. администрацией <адрес>, как наймодателем, был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <адрес> был заключен договор приватизации жилого помещения, согласно которому им в собственность была передана 1 комната (далее – жилое помещение) в двухкомнатной квартире (секции) жилой площадью 13,0 кв.м. по адресу: <адрес>. При составлении технического плана выяснилось, что им в собственность было передано жилое помещение площадью лишь 13,0 кв.м., в связи с чем, она обратилась в МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>» с вопросом об изменении площади в договоре приватизации с 13,0 кв.м. на 18,2 кв.м., согласно договору социального найма, однако решить данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. Просила: признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, несовершеннолетним ФИО1 и администрацией <адрес> на 1 комнату в двухкомнатной квартире, жилой площадью 13,0 кв.м. (номер на поэтажном плане 1), по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади помещения 13,0 кв.м.; признать за ней и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату в жилом помещении, площадью 18,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 1а, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные слушанием на 16.03.2017 года и 20.03.2017 года истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, а также представитель ответчика – администрации г.Курска, не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, также в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 ФИО9, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Бокадорова