Определение № 2-476/2017 2-476/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-476/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-476/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 90000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6832,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым ФИО2 просил признать недействительным договор займа серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа Жигулевск Н.Г.Б. в реестре за №, а также применить последствия ничтожной сделки.

В предварительные судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева