Решение № 2-314/2021 2-314/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-314/2021

Дело №2-314/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000306-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с нее

- суммы невозвращенного основного долга в размере 130 289 руб. 56 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в размере 24 872 руб.14 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 334 947 руб.69 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 130289 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 289 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

КБ « Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее- Банк ) и ФИО5 (далее-Должник), заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 130 289 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 872 руб.14 коп. –сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; 334 947 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 568 686 руб. 30 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 568 686 руб. 30 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ « Русский Славянский банк » (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №СТ-2503-13 от ДД.ММ.ГГГГ Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, по месту регистрации ответчика ФИО5, возвратился с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчика ФИО5, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, и его невручение является надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица КБ « Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с заявлением-офертой банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 008 руб. под 39,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного взноса в сумме 5 295 рублей согласно графику гашения кредита, последний платеж в сумме 5029,26 руб.

Согласно доверенности (приложение к заявлению – оферте №от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 уполномочила ФИО6 совершить от ее имени действия необходимые для открытия текущего счета, заключенного на основании заявления-оферты. Из заявления на перечисление денежных средств следует, что ФИО5 просит составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 120 000,00 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT, где получателем указана ФИО5, а также заявлением на перечисление денежных средств установлена оплата страховой премии по страхованию жизни и указано согласие на перечисление денежных средств в сумме 19 008, 00 руб. со счета ФИО5

Банк открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

В данном случае, заявление ответчика на получение кредита является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Следовательно, между АКБ « Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по которому цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а цессионарий ООО «САЕ» приняло права (требования) банка по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент ООО «САЕ» уступает цессионарию ИП ФИО2 права требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие прав, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

25.03.2021г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент ИП ФИО2 уступает цессионарию ИП ФИО4 права требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие прав, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, составила 130 289 руб. 56 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 24 872, 14 руб.

Неисполнение ФИО5 своих обязательств по возврату кредита послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитования, банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (раздел 6 «Дополнительные условия»).

Учитывая, что при заключении кредитного договора (заявления-оферты) стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «САЕ», ООО САЕ» и ИП ФИО2, П ФИО2 и ИП ФИО3 правомерно заключили договоры уступки прав (требований).

Представленные договоры уступки прав (требований) совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно заявления-оферты на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет в рублях.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

По графику гашения кредита заемщик должен был осуществлять платежи 21-го числа каждого месяца в сумме 5295,00 руб., последний платеж в суме 5029, 26 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносились, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у истца возникло право требовать с заемщика взыскания суммы задолженности по кредиту.

Произведенный ИП ФИО3 расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной ИП ФИО3 на 02. 04.2021 года, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП ФИО3

на указанную дату составляет: 130289 руб. 56 коп - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 334 947 руб.69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2021г.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО3

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям заявления ФИО5 и условиям кредитования (п.3.1) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки (то есть 182,5% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, составляющей на день рассмотрения дела 4,5 % годовых.

Размер неустойки истцом снижен до 10 000 руб., согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 201 руб.09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 109 руб. 39 коп., из которых:

- 130 189 руб. 56 коп.- сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ -24 872 руб. 14 коп.,- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых на ДД.ММ.ГГГГ

- 334 947 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 1301 89 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 189 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 201 руб. 09 коп.

Разъяснить, что ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики –ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Свиягина

Решение29.07.2021