Решение № 2-59/2024 2-59/2024(2-893/2023;)~М-848/2023 2-893/2023 М-848/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-59/2024

Дело № 2–59\2024 года

УИД: 28RS0015-01-2023-001254-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 464,59 руб., из них 23688,08 руб. – задолженность по процентам; 321607,31 руб. - задолженность по основному долгу; 1169,20 руб. – задолженность по неустойкам; 00,00 руб. – задолженность по комиссиям; 00,00 руб. – задолженность по страховкам.

На основании изложенного, Акционерное общество «Почта Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 346 464,59 руб. (в том числе 23688,08 рублей - задолженность по процентам; 321607,31 руб. – задолженность по основному долгу; 1169,20 руб. задолженность по неустойке; 0.00 руб. задолженность по комиссиям; 0.00 руб. задолженность по страховкам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительным причинам.

Судом, на основании ст.ст. 167, 203 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в электронном виде к истцу в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором дала согласие на оказание услуг, оплату комиссий по договору, в соответствии с его условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами для продуктов по программе "Потребительский кредит".

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по программе потребительского кредита "Потребительский кредит", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых, размер ежемесячного платежа составил 10701,00 руб. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в согласии на перечисление денежных средств

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № от 3ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно, вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 346464,59 руб., из них 23688,08 руб. – задолженность по процентам; 321607,31 руб. - задолженность по основному долгу; 1169,20 руб. – задолженность по неустойкам; 00,00 руб. – задолженность по комиссиям; 00,00 руб. – задолженность по страховкам.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1169,20 руб.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346464,59 руб., из них 23688,08 руб. – задолженность по процентам; 321607,31 руб. - задолженность по основному долгу; 1169,20 руб. – задолженность по неустойкам; 00,00 руб. – задолженность по комиссиям; 00,00 руб. – задолженность по страховкам.

Разрешая вопросы о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с данным заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3326,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, иного платежного поручения материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346464,59 руб., из них 23688,08 руб. – задолженность по процентам; 321607,31 руб. - задолженность по основному долгу; 1169,20 руб. – задолженность по неустойкам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,00 руб.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3339,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова.